建设工程施工合同纠纷 （2015）扬民终字第00823号

一审判决驳回吴小弟的诉讼请求并无不当。理由：首先，从宝冶公司与苏中防腐公司所签订的《建筑安装工程施工合同》及《补充合同》的内容来看，《建筑安装工程施工合同》中明确吴小弟为苏中防腐公司的代表，此后的《补充协议》中则明确蒋松清为苏中防腐公司的代表；其次，从《建筑安装工程施工合同》及《补充合同》的履行情况来看，苏中防腐公司承接宝冶公司的位于福建省漳州市角美镇龙池开发区福欣不绣钢厂区内福欣炼钢区新建工程是由吴小弟与蒋松清合作分块完成，并非吴小弟一人独立施工完成；再次，对于工程款的支付情况来看，由张俊担任施工技术员，其根据吴小弟与蒋松清完成施工图纸的情况，统计现场各施工班组工作量，按吴小弟与蒋松清各自完成的工作量，确定各自应得的工程进度款。吴小弟与蒋松清各自从苏中防腐公司取得的工程款。吴小弟认可其从苏中防腐公司领取2010174元，蒋松清认可其从苏中防腐公司领取5270000元。最后，对于苏中防腐公司认可尚有未支付的工程款528600元应否支付给吴小弟的问题，由于涉案工程系由吴小弟与蒋松清共同承建后各自分块完成，且从已付工程款的支付情况反映，吴小弟与蒋松清各自按图纸完成任务，由张俊根据各自完成的

一审判决驳回吴小弟的诉讼请求并无不当。理由：首先，从宝冶公司与苏中防腐公司所签订的《建筑安装工程施工合同》及《补充合同》的内容来看，《建筑安装工程施工合同》中明确吴小弟为苏中防腐公司的代表，此后的《补充协议》中则明确蒋松清为苏中防腐公司的代表；其次，从《建筑安装工程施工合同》及《补充合同》的履行情况来看，苏中防腐公司承接宝冶公司的位于福建省漳州市角美镇龙池开发区福欣不绣钢厂区内福欣炼钢区新建工程是由吴小弟与蒋松清合作分块完成，并非吴小弟一人独立施工完成；再次，对于工程款的支付情况来看，由张俊担任施工技术员，其根据吴小弟与蒋松清完成施工图纸的情况，统计现场各施工班组工作量，按吴小弟与蒋松清各自完

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第00823号上诉人（原审原告）吴小弟。委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市苏中安装防腐有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟镇腾飞路1号。法定代表人蒋文国，董事长。委托代理人朱敏，江苏江业律师事务所律师。原审第三人蒋松清。上诉人吴小弟因与被上诉人扬州市苏中安装防腐有限公司（以下简称苏中防腐公司）、原审第三人……