民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第0351号

双方对以下事实有争议：（一）“丁伟”是否就是“丁某”袁国新认为上述报案笔录、调解协议书、袁国新的书面意见中的“丁伟”即为“丁某”，张建明在原审庭审中表示对此不清楚。张建明与袁国新签订的《治安调解协议书》的主要条款涉及“丁伟”，张建明对“丁伟”应有了解，其在原审庭审中所称的“对此不清楚”又未作合理解释不合常理，且丁某在原审中到庭作证其与张建明、袁国新间所涉借款纠纷有联系，故对袁国新所称的丁伟即丁某的事实予以认定。（二）证人证言的效力袁国新为证明其已偿还张建明借款，申请证人丁某、陈某、沈某到庭作证。证人丁某原审中到庭作证称：其分几次共代张建明偿还了对外债务人民币6万元，并于2011年4月在“芭堤雅”的包厢给付了张建明现金人民币4万元。张建明在收到现金人民币4万元后，当场将袁国新出具的借条撕毁了。证人陈某原审中到庭作证称：丁某受张建明委托，用丁某自己的钱代张建明还过6万元钱。证人沈某原审中到庭作证称：2011年4、5月份，其因业务找丁某，在“芭堤雅”的包厢内见到丁某、张建明在一起，桌子上有钱。张建明认为：证人的陈述都是证人个人意见，无任何证据证明存在其委托丁某还款及实际款项已还。且丁某所说代

双方对以下事实有争议：（一）“丁伟”是否就是“丁某”袁国新认为上述报案笔录、调解协议书、袁国新的书面意见中的“丁伟”即为“丁某”，张建明在原审庭审中表示对此不清楚。张建明与袁国新签订的《治安调解协议书》的主要条款涉及“丁伟”，张建明对“丁伟”应有了解，其在原审庭审中所称的“对此不清楚”又未作合理解释不合常理，且丁某在原审中到庭作证其与张建明、袁国新间所涉借款纠纷有联系，故对袁国新所称的丁伟即丁某的事实予以认定。（二）证人证言的效力袁国新为证明其已偿还张建明借款，申请证人丁某、陈某、沈某到庭作证。证人丁某原审中到庭作证称：其分几次共代张建明偿还了对外债务人民币6万元，并于2011年4月在“芭堤雅

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0351号上诉人（原审被告）袁国新。上诉人（原审被告）张国香，女，1964年12月24日生，居民身份证号码3202221964********，汉族，住常熟市虞山镇漕泾新村六区**幢。委托代理人（代理上述二上诉人）杨少平，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建明，男，1963年4月26日生，居民身份证号码320520196……