融资租赁合同纠纷 （2017）陕01民终8003号

港联公司与贺琚勋、杨富强分别签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，港联公司依约履行了己方合同义务，贺琚勋在提车后却未按合同约定支付租金，在贺琚勋、杨富强未提供相反证据的情况下，就港联公司主张的剩余租金108680元，与法有据，应予支持。关于违约金，贺琚勋逾期还款，应当承担违约金，但合同中约定的违约金条款显系过高。截止至2015年6月22日之前的违约金，港联公司已经在贺琚勋交纳的款项中扣减，贺琚勋亦未对此提出异议，故对该部分不作调整，但在计算2015年6月23日之后的违约金中应予综合考虑。综上，贺琚勋应当承担的逾期付款违约金应以到期未付租金为基数，按照日计万分之二的标准，分段计算至判决给付之日，其中计算至2016年5月28日为6943.32元。贺琚勋辩称其签订合同系为朋友帮忙，其不应承担责任一节，贺琚勋未提供相关证据，且根据合同相对性原则，贺琚勋也应当承担付款责任。杨富强作为担保人，应按担保协议的约定对上述付款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八

港联公司与贺琚勋、杨富强分别签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，港联公司依约履行了己方合同义务，贺琚勋在提车后却未按合同约定支付租金，在贺琚勋、杨富强未提供相反证据的情况下，就港联公司主张的剩余租金108680元，与法有据，应予支持。关于违约金，贺琚勋逾期还款，应当承担违约金，但合同中约定的违约金条款显系过高。截止至2015年6月22日之前的违约金，港联公司已经在贺琚勋交纳的款项中扣减，贺琚勋亦未对此提出异议，故对该部分不作调整，但在计算2015年6月23日之后的违约金

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8003号上诉人（原审原告）港联融资租赁有限公司。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人郭军芬，女，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）贺琚勋，男。被上诉人（原审被告）杨富强，男。上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人贺琚勋、杨富强融资租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7897号……