买卖合同纠纷 （2021）鲁04民终951号

根据郭德华关于其代收服务及向货主收费等答辩的内容，作为货站代办人的郭德华与货主之间成立委托合同关系，货主为委托人，郭德华为受托人。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”具体到本案中，一方面原告在诉前及本案诉讼中一直坚持向郭德华主张权利；另一方面，郭德华虽向原告补写了收条，但同时又写明“货主并未签名”，至本案诉讼中，郭德华亦未有提交证据证明刘合洪认可其为货主，故郭德华在本案的买卖合同中具有隐名代理的特征。根据原告的主张，其在本案中明确要求郭德华承担责任，即选择受托人主张其权利，该选择符合法律规定，郭德华作为被告主体适格，应承担该买卖合同中买受人的权利、义务，刘合洪在本案即不应承担责任，郭德华与实际买受人即委托人之间的权利义务关系，可依相关法律规定另行主张。关于土豆的价格，应当认定双方原商定的买受人因不满意原告的土豆而未交易成功，在此情况下，原告请求0.90元/市斤的价格，没有依据。郭德华原已预定了原告的土豆，现退而求其次

根据郭德华关于其代收服务及向货主收费等答辩的内容，作为货站代办人的郭德华与货主之间成立委托合同关系，货主为委托人，郭德华为受托人。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”具体到本案中，一方面原告在诉前及本案诉讼中一直坚持向郭德华主张权利；另一方面，郭德华虽向原告补写了收条，但同时又写明“货主并未签名”，至本案诉讼中，郭德华亦未有提交证据证明刘合洪认可其为货主，故郭德华在本案的买卖合同中具有隐名代理的特征。根据原告的主张，其在本案

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终951号上诉人（原审原告）：陈长富，男，1970年5月19日出生，汉族，住滕州市。上诉人（原审被告）：郭德华，男，1980年1月8日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：刘合洪，男，1968年12月19日出生，汉族，住滕州市。上诉人陈长富、郭德华因与被上诉人刘合洪买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民……