盗窃 （2014）秦刑终字第97号

被告人解某以非法占有为目的，在人民法院立案大厅内窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。检查机关指控的罪名成立。被告人解某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但被盗手机已被追缴，未给受害人造成经济损失，可酌情对被告人解某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人解某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。解某不服原审法院判决，向本院上诉称：原审法院量刑过重，应减轻量刑，单独适用附加刑。其辩护人的辩护意见：原审法院量刑偏重，应单独适用附加刑。二审理查明的事实和认定的证据与一审审理查明的事实和认定的证据一致。本院认为，上诉人解某以非法占有为目的，在人民法院立案大厅内窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人解某所盗手机已被追缴，并返还受害人，同时考虑上诉人年龄大，认罪态度好等情节，量刑上已从轻处罚，适用管制非监禁刑。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判认定上诉人解某犯罪的事实清楚，证据确实充分、量刑适当，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第

被告人解某以非法占有为目的，在人民法院立案大厅内窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。检查机关指控的罪名成立。被告人解某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但被盗手机已被追缴，未给受害人造成经济损失，可酌情对被告人解某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人解某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。解某不服原审法院判决，向本院上诉称：原审法院量刑过重，应减轻量刑，单独适用附加刑。其辩护人的辩护意见：原审法院量刑偏重，应单独适用附加刑。二审理查明的事实和认定的证据与一审审理查明的事实和认定的证据一致。本院认为，上诉人解某以非法占有为目的，在人民法院立案

河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）秦刑终字第97号原公诉机关昌黎县人民检察院。上诉人（原审被告人）解某，企业退休人员。2013年10月31日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局北戴河分局取保候审，2014年2月27日被因涉嫌盗窃罪被昌黎县人民检察院取保候审。辩护人张事海燕，河北昊海律师务所律师。河北省昌黎县人民法院审理昌黎县人民检察院指控原审被告人解某犯盗窃罪，于2014年3月28日……