（2016）苏10行终125号

原告为实现其利益诉求，与他人共同在城市主干道上非法拦截特定车辆，该事实由公安机关调查中其本人所作陈述证实，并与其他证人证言相互印证。其虽主张时间较短，但时间的长短依法并不影响对行为的定性，且即便属实，也是与被拦截者主动下车有关。被告认定原告行为构成妨碍交通工具正常行驶的违法行为，并按情节较重情形给予法定最低期限行政拘留，认定事实及适用法律并无不当。依据被告所提供的证据，其作出行政处罚决定，程序方面也未违反法律。综上所述，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在违法情形，原告的诉讼请求依法不能成立，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告丁晓春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁晓春负担。上诉人丁晓春上诉称：一、原审认定事实错误。苏Ｋ×××××黑色轿车内张宝娟副市长在事发前七日对上诉人有所承诺，因前方车辆停驶在文昌中路邮政银行文昌支行门口的东侧斑马线，该车在后顺序停驶，让行人通过，上诉人见其停驶，殷菁赟上前拉该车右侧车门，丁晓春站在车前，想询问承诺之事进展情况。前后仅1-2分钟，张宝娟副市长随即下车与上诉人边走边谈

原告为实现其利益诉求，与他人共同在城市主干道上非法拦截特定车辆，该事实由公安机关调查中其本人所作陈述证实，并与其他证人证言相互印证。其虽主张时间较短，但时间的长短依法并不影响对行为的定性，且即便属实，也是与被拦截者主动下车有关。被告认定原告行为构成妨碍交通工具正常行驶的违法行为，并按情节较重情形给予法定最低期限行政拘留，认定事实及适用法律并无不当。依据被告所提供的证据，其作出行政处罚决定，程序方面也未违反法律。综上所述，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在违法情形，原告的诉讼请求依法不能成立，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏10行终125号上诉人（原审原告）丁晓春，女，1961年4月9日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路209号。法定代表人郭长明，局长。委托代理人王宇，扬州市公安局广陵分局副局长。委托代理人孙海峰，扬州市公安局广陵分局法制大队民警。上诉人丁晓春与被上诉人扬州市公安局广陵分局（以下简称……