侵害作品信息网络传播权纠纷 （2021）津03民终1906号

本案的争议焦点：1．乐视网公司是否具备诉讼主体资格；2．努比亚公司是否构成侵权；3．如构成侵权，乐视网公司主张的赔偿数额是否适当。一、关于乐视网公司是否具备诉讼主体资格涉案影片属我国著作权法所保护作品的范畴，其相关合法权利应受到法律保护。如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品著作权由制片者享有。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的初步证据。本案中，根据涉案影片的片尾署名、授权材料，在无相反证据予以佐证的情形下，经过权利移转，乐视网公司享有涉案影片的独占性信息网络传播权，有权提起本案诉讼。努比亚公司虽对相关权属提出质疑，但并未提供相反证据予以证明，法院认为，作品上同时列明著作权归属单位、出品单位、摄制单位，且无相反证据的，应以著作权归属单位为著作权人。同时，北京知识产权法院作出的（2020）京73民终188号民事判决书认定的授权链条与本案并不矛盾，且认定结果一致，法院对努比亚公司的主张不予采信。二、关于努比亚公司的行为是否构成侵权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷

本案的争议焦点：1．乐视网公司是否具备诉讼主体资格；2．努比亚公司是否构成侵权；3．如构成侵权，乐视网公司主张的赔偿数额是否适当。一、关于乐视网公司是否具备诉讼主体资格涉案影片属我国著作权法所保护作品的范畴，其相关合法权利应受到法律保护。如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品著作权由制片者享有。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的初步证据。本案中，根据涉案影片的片尾署名、授权材料，在无相反证据予以佐证的情形下，经过权利移转，乐视网公司享有涉案影片的独占性信息网络传播权，有权提起本案诉讼

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1906号上诉人（原审被告）：努比亚技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区北环大道9018号大族创新大厦A区6-8层、10-11层、B区6层、C区6-10层。法定代表人：倪飞，董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息……