民间借贷纠纷 （2017）川01民终1244号

赵永富、姜红之间系自然人之间的借贷关系，在出借人实际履行了出借义务时才发生法律效力，赵永富为证明其已经向姜红履行了出借义务，向法庭申请了证人罗某出庭作证，虽然罗某当庭陈述其看到赵永富将15万元现金交给了姜红，但其是赵永富妻子的姐姐，双方具有利害关系，不能仅仅依据罗某的陈述确定赵永富已经向姜红履行了出借义务，取款交易回单也只能证明赵永富当天取了钱，不能确定与本案具有关联性，新津县公安局制作的表格上虽然载明：“赵永富还将江红35万元交给罗某，罗某将50万元交给周桂云”，但该表格上还同时载明：“以上表格是根据BP投资人员陈述制作”，故也无法据此认定赵永富向姜红履行了出借义务，综上，本案现有证据不能证明赵永富已经向姜红履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方之间的借款合同尚未发生法律效力，赵永富要求姜红归还借款15万元及利息的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：驳回赵永富的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，均由赵永富负担。本院二审期间，赵永富提交了《合伙协

赵永富、姜红之间系自然人之间的借贷关系，在出借人实际履行了出借义务时才发生法律效力，赵永富为证明其已经向姜红履行了出借义务，向法庭申请了证人罗某出庭作证，虽然罗某当庭陈述其看到赵永富将15万元现金交给了姜红，但其是赵永富妻子的姐姐，双方具有利害关系，不能仅仅依据罗某的陈述确定赵永富已经向姜红履行了出借义务，取款交易回单也只能证明赵永富当天取了钱，不能确定与本案具有关联性，新津县公安局制作的表格上虽然载明：“赵永富还将江红35万元交给罗某，罗某将50万元交给周桂云”，但该表格上还同时载明：“以上表格是根据BP投资人员陈述制作”，故也无法据此认定赵永富向姜红履行了出借义务，综上，本案现有证据不能证

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1244号上诉人（原审原告）：赵永富，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘刚，四川凡高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜红，女，汉族，1974年12月4日出生，住四川省双流县。上诉人赵永富因与被上诉人姜红民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4118号民事判决，向本……