民间借贷纠纷 （2020）青01民终3305号

曾明兴提供的胡×的银行流水和李海宁提供的借条，能够证明李海宁与胡×之间形成了3000000元的借贷法律关系，虽然胡×在借到款项后，将1500000元给予曾明兴使用，并且在周军、胡×、曾明兴、张×四人内部进行工程款结算时胡×写明了“扣曾明兴本150万元、息165万元”的内容，但曾明兴的现有证据不足以证明其与李海宁之间形成借贷法律关系，李海宁也不认可与曾明兴之间有借贷法律关系，现曾明兴直接向李海宁主张返还已收取超过年利率36％部分的利息及损失，无法律依据，对此曾明兴应承担举证不能的不利后果，故对曾明兴的诉讼请求不予支持，应予驳回。遂判决：驳回曾明兴的诉讼请求。案件受理费减半收取6536元，由曾明兴负担。本院二审期间，曾明兴提交一份工程款转账记录，拟证明其收到李海宁支付的工程款19113307元，包括转款和抵账，其中转款12150000元、以车抵账100万元、房屋抵账43万元、发票款约300多万元；申请证人胡×、张×出庭，拟证明张×与李海宁结算总工程款及已支付工程款的数额、工程款的支付方式、曾明兴应得工程款的数额；李海宁对证据1的三性均不认可，认为是曾明兴合伙承包工程的经济往来，与本案借贷关

曾明兴提供的胡×的银行流水和李海宁提供的借条，能够证明李海宁与胡×之间形成了3000000元的借贷法律关系，虽然胡×在借到款项后，将1500000元给予曾明兴使用，并且在周军、胡×、曾明兴、张×四人内部进行工程款结算时胡×写明了“扣曾明兴本150万元、息165万元”的内容，但曾明兴的现有证据不足以证明其与李海宁之间形成借贷法律关系，李海宁也不认可与曾明兴之间有借贷法律关系，现曾明兴直接向李海宁主张返还已收取超过年利率36％部分的利息及损失，无法律依据，对此曾明兴应承担举证不能的不利后果，故对曾明兴的诉讼请求不予支持，应予驳回。遂判决：驳回曾明兴的诉讼请求。案件受理费减半收取6536元，由曾明兴

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3305号上诉人(原审原告)：曾明兴，公民身份号码×××，男，汉族，1970年8月11日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李海宁，公民身份号码×××，男，汉族，1977年2月16日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：吴宝磊、马佳辉，青海金略律师事务所律师。上诉人曾明兴因与被上诉人李海宁民间借贷纠……