合同纠纷 （2016）沪01民终11476号

戎炜与立到公司之间签订的《在家点点经销商合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。本案主要争议焦点在于：戎炜提出解除合同的诉讼请求是否存在合同及法律依据？从系争合同的内容来看，虽未明确约定戎炜单方解除合同的条件，但合同的备注内容中确认存在经销商自动放弃经销权和被公司取消经销权两种情形，由此可见双方在订立合同之时对于戎炜作为经销商可以自动放弃经销权已经达成合意，即赋予了戎炜无条件单方解除合同的权利，且在戎炜明确表示不愿意再履行合同的情况下，系争合同的目的已无法实现，故对于戎炜要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。关于合同解除后的法律后果，因戎炜所述立到公司存在违约行为缺乏依据，故戎炜应承担立到公司因合同解除而遭受的损失。根据系争合同第二条的约定，如戎炜未达到加盟店开发进度要求，立到公司有权取消其经销商资格并返还70%经销费用，故一审法院认为双方在订立合同之时对于立到公司的履约成本应有所预见和评估，依据该条内容，确认立到公司返还戎炜70%的经销费用符合公平合理的原则。因双方在本案诉讼前对于解除合同未达成一致意见，立到公司应当返还的经销费用亦未确定，故对于戎炜要求立到公

戎炜与立到公司之间签订的《在家点点经销商合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。本案主要争议焦点在于：戎炜提出解除合同的诉讼请求是否存在合同及法律依据？从系争合同的内容来看，虽未明确约定戎炜单方解除合同的条件，但合同的备注内容中确认存在经销商自动放弃经销权和被公司取消经销权两种情形，由此可见双方在订立合同之时对于戎炜作为经销商可以自动放弃经销权已经达成合意，即赋予了戎炜无条件单方解除合同的权利，且在戎炜明确表示不愿意再履行合同的情况下，系争合同的目的已无法实现，故对于戎炜要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。关于合同解除后的法律后果，因戎炜所述立到公司存在违约行为缺乏依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11476号上诉人（原审被告）：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路810号17幢202A室。法定代表人：周瑜峰，董事长。委托诉讼代理人：赵晴阳，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戎炜，男，1979年10月19日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律……