（2014）佛中法立民申字第109号

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据史卡夫汀公司提交的《员工手册》的规定，一年内累计被书面警告2次以上的，视为严重违反公司规章制度，史卡夫汀公司有权立即解除劳动合同并不予任何补偿。该规定并不违反法律的强制性规定。原审判决对《员工手册》予以认可。因此，本案争议的焦点在于史卡夫汀公司是否在一年内累计两次向杨荣方发出书面警告。史卡夫汀公司主张分别于2010年10月9日、2012年2月28日、2013年2月22日、2013年3月13日向杨荣方作出书面警告。原审查明：史卡夫汀公司曾于2013年2月22日向杨荣方作出书面警告，杨荣方对以上警告信中所述违纪行为不予确认。但现有证据不能证明史卡夫汀公司向杨荣方及时送达了2013年2月22日作出的书面警告，只能证明史卡夫汀公司将分别于2013年2月22日、3月13日作出的两份书面警告于2013年3月14日一并邮寄给杨荣方。从2010年10月9日至2012年2月28日时间相距已超过一年，而从2012年2月28日至2013年3月14日史卡夫汀公司向杨荣方一并邮寄两份书面警告之时，时间跨度已超过一年。因此，原审判决认为单位规章制度中作出一年内累计2次受书面

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据史卡夫汀公司提交的《员工手册》的规定，一年内累计被书面警告2次以上的，视为严重违反公司规章制度，史卡夫汀公司有权立即解除劳动合同并不予任何补偿。该规定并不违反法律的强制性规定。原审判决对《员工手册》予以认可。因此，本案争议的焦点在于史卡夫汀公司是否在一年内累计两次向杨荣方发出书面警告。史卡夫汀公司主张分别于2010年10月9日、2012年2月28日、2013年2月22日、2013年3月13日向杨荣方作出书面警告。原审查明：史卡夫汀公司曾于2013年2月22日向杨荣方作出书面警告，杨荣方对以上警告信中所述违纪行为不予确认。但现有证据不能证明史卡夫汀公司向杨

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第109号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海史卡夫汀脚手架制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：STEFANHEINZLE。委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣方，男，汉族，1971年3月7日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人佛山市南海史卡夫汀脚手架制造……