民间借贷纠纷 （2021）粤01民终9287号

其一，张世明一方当庭更改部分事实与理由、前后表述不一，之后更是拒不承认有收到与谢敏霞有关的81万元款项，导致一审法院为进一步查明相关事实追加谢敏霞为第三人参加诉讼并重新开庭，而重新开庭前几天张世明又承认有收到此81万款项，张世明之行为严重浪费诉讼资源且有违诚实信用的基本原则，故一审法院在此对张世明予以训诫，如有再犯、严惩不贷。其二，争议双方提交的明细表大体相同，但陈平提交的明细表并无序号一审法院不好表述，故一审法院以张世明提交的明细表为基础并结合审理查明的情况认定双方往来款情况。其三，张世明最终确认转给谢敏霞的81万元属张世明向陈平借款，故《张世明向陈平借款统计表》应加上陈平向谢敏霞转款81万元（2015年8月6日80万元、2015年8月7日1万元）。其四，对于《张世明还款给陈平统计表》（共57笔），其中第1笔现金50万元并无任何证据予以证实、陈平亦否认有收到，且从双方的交易习惯来看并无现金交易的情况，故一审法院不予采信并予以剔除；第52笔，证人李某的一审庭审陈述其是按陈平的指示收取款项，相关出借款也是交给陈平，而其与张世明等并无直接的借贷关系，足以证实该笔款项属张世明支付给陈平的还款

其一，张世明一方当庭更改部分事实与理由、前后表述不一，之后更是拒不承认有收到与谢敏霞有关的81万元款项，导致一审法院为进一步查明相关事实追加谢敏霞为第三人参加诉讼并重新开庭，而重新开庭前几天张世明又承认有收到此81万款项，张世明之行为严重浪费诉讼资源且有违诚实信用的基本原则，故一审法院在此对张世明予以训诫，如有再犯、严惩不贷。其二，争议双方提交的明细表大体相同，但陈平提交的明细表并无序号一审法院不好表述，故一审法院以张世明提交的明细表为基础并结合审理查明的情况认定双方往来款情况。其三，张世明最终确认转给谢敏霞的81万元属张世明向陈平借款，故《张世明向陈平借款统计表》应加上陈平向谢敏霞转款81万

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9287号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张世明，男，1959年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈平，男，1961年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：伍肇斌，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梓捷，广东信桥律师事务……