（2016）湘03行终6号

本案二审争议的焦点是：被上诉人湘潭市房产管理局作出的《不予受理决定书》认定事实及适用法律是否正确，适用的中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》是否合法有效，原审适用法律及所作处理是否正确。本案中，根据查明的事实，“上诉人罗雪中、李维扬与李炳光之父李放先（又名李焕先）三人作为遗产继承人于2009年4月4日签订《李炳光遗产分割协议》一份，约定罗雪中将其原本拥有的涉案房产一半的份额、罗雪中和李放先将各自所继承的涉案房产的份额均赠予李维扬”，该协议已经本院（2010）潭中民一终字第339号民事判决确认是有效协议。但是，该协议中“李放先将其继承的涉案房产的份额赠予李维扬”的内容，属赠与合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”等的规定，对李放先赠与李维扬的有关房产份额，在双方共同办理登记手续完成赠与财产权属转移之前，不排除李放先撤销赠与的可能。但若按照《中华人民共和国合同

本案二审争议的焦点是：被上诉人湘潭市房产管理局作出的《不予受理决定书》认定事实及适用法律是否正确，适用的中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》是否合法有效，原审适用法律及所作处理是否正确。本案中，根据查明的事实，“上诉人罗雪中、李维扬与李炳光之父李放先（又名李焕先）三人作为遗产继承人于2009年4月4日签订《李炳光遗产分割协议》一份，约定罗雪中将其原本拥有的涉案房产一半的份额、罗雪中和李放先将各自所继承的涉案房产的份额均赠予李维扬”，该协议已经本院（2010）潭中民一终字第339号民事判决确认是有效协议。但是，该协议中“李放先将其继承的涉案房产的份额赠予李维扬”的内容，属赠与合同，依

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘03行终6号上诉人（原审原告）罗雪中，女，1963年11月19日出生，汉族，益阳市人，系湘潭大学教师。上诉人（原审原告）李维扬，男，1988年11月21日出生，汉族，益阳市人，系湘潭大学在读博士研究生，系原告罗雪中之子。两原告共同委托代理人杨杰华，男，1963年10月23日出生，汉族，株洲市人，律师，系上诉人罗雪中之夫、李维扬之继父。被上诉人……