建设工程施工合同纠纷 （2017）晋03民终1111号

本案的争议焦点：一是李建峰与王振兴欠款应否认定。二是华辰公司、益德公司应否承担连带责任。关于李建峰与王振兴欠款的问题，王振兴与李建峰约定由李建峰承揽部分线路工程。经结算，除已支付工程款291万元，王振兴尚欠李建峰78万元。虽然华辰公司、益德公司因为没有参与李建峰与王振兴之间的结算不予认可，但78万元欠款系李建峰与王振兴二人之间结算后确定的债权债务关系，诉讼中王振兴对此不持异议，应予认定。华辰公司、益德公司上诉称，李建峰与王振兴恶意串通损害他人利益及有虚假诉讼可能，但未提供充分证据。在实际工程量存在争议、其他工程款尚未结算的情况下，王振兴与李建峰先行结算，自愿承担风险，不违反法律规定，华辰公司、益德公司关于欠款不应认定的上诉请求，本院不予支持。关于华辰公司、益德公司应否承担连带责任的问题。本院认为，李建峰承建部分线路工程系其与王振兴口头约定、结算也在二人之间进行，对他人没有约束力。现有证据不足以证明，王振兴的上述行为经过益德公司授权，也不足以证明李建峰就线路施工与华辰公司有合同约定。案涉工程既包括合同内项目也包括合同外项目，王振兴与李建峰工程结算既包括人工费也包括材料费、机械费等。在工程

本案的争议焦点：一是李建峰与王振兴欠款应否认定。二是华辰公司、益德公司应否承担连带责任。关于李建峰与王振兴欠款的问题，王振兴与李建峰约定由李建峰承揽部分线路工程。经结算，除已支付工程款291万元，王振兴尚欠李建峰78万元。虽然华辰公司、益德公司因为没有参与李建峰与王振兴之间的结算不予认可，但78万元欠款系李建峰与王振兴二人之间结算后确定的债权债务关系，诉讼中王振兴对此不持异议，应予认定。华辰公司、益德公司上诉称，李建峰与王振兴恶意串通损害他人利益及有虚假诉讼可能，但未提供充分证据。在实际工程量存在争议、其他工程款尚未结算的情况下，王振兴与李建峰先行结算，自愿承担风险，不违反法律规定，华辰公司、

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终1111号上诉人（原审被告）山西华辰输变电工程有限公司。法定代表人李慧，董事长。委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。上诉人（原审被告）临汾益德机电安装有限公司。法定代表人左韩峰，经理。委托代理人席祯，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建峰，男，1981年3月10日生，汉族，现住洪洞县。委托代理人郭振宇，山西靖华律师事务……