（2015）滨中行终字第28号

依据《治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有作出治安管理行政处罚的法定职责。本案中被告提交的调查笔录和询问笔录及录像资料能够形成完整的证据链，证实原告刘绪余与刘绪奎等村民在星宇公司门口处非法聚集，以放置电动车、自行车、机动三轮车和拉条幅等方式堵门，致使该公司人员车辆无法正常进出，扰乱了星宇公司的正常单位秩序的事实。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；…”原告等人如认为自己的合法权益受到侵害，应通过合法渠道救济维权，而不应采取偏激违法的手段。被告依据调查的事实和上述规定，对刘绪余处以拘留七日的行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。原告关于其和其他村民实属无奈自发到星宇公司门口静坐，未给该公司堵门或进入公司内部，亦未阻止公司员工上下班和影响公司正常生产的主张无事实依据，不予支持。被告在处罚过程中履行了立案、调查取证、告知、裁决、送达的法定程序，处

依据《治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有作出治安管理行政处罚的法定职责。本案中被告提交的调查笔录和询问笔录及录像资料能够形成完整的证据链，证实原告刘绪余与刘绪奎等村民在星宇公司门口处非法聚集，以放置电动车、自行车、机动三轮车和拉条幅等方式堵门，致使该公司人员车辆无法正常进出，扰乱了星宇公司的正常单位秩序的事实。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；…”原告等人如

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）滨中行终字第28号上诉人（原审原告）刘绪余。委托代理人刘红心。被上诉人（原审被告）邹平县公安局，住所地：邹平县黛溪三路438号。法定代表人王伟，局长。委托代理人屈超华，邹平县公安局法制大队副队长。委托代理人刘贯峰，邹平县公安局黛溪派出所民警。上诉人刘绪余因与被上诉人邹平县公安局治安行政处罚一案，不服邹平县人民法院（2015）邹行初字第12号行政……