民间借贷纠纷 （2019）吉02民终3024号

夏远婷请求的三万元借款中，有10,000元系王钢收购徐某玉米的卖粮款，说明王钢与徐某之间另行存在合同关系，与夏远婷无关，依合同相对性原则，夏远婷不是该笔债权的适格原告，故本案中对该笔债权不予裁处。王钢虽否认向夏远婷借款两笔，但有借款协议，以及两名证人证言佐证，应予认定两笔借款事实存在。虽王钢一方主张借款协议出具时，黄某以不在借款协议上签字就不同意离婚，以及黄某和夏远婷对其用言语相激等胁迫行为，但未能提供证据加以证实。关于王钢一方抗辩主张离婚前借款应认定为夫妻共同债务一节，如果系夫妻共同债务，那么基于王钢在离婚前出具借款凭据，表明其自愿承担该债务，故在《离婚协议书》中未予填写，也并无不当，且债权人夏远婷基于借款协议向王钢主张偿还，未向黄某主张，应予准许。故不存在必须追加黄某为被告，共同承担债务问题。基于上述分析，应当认定夏远婷与王钢之间借款关系，合法有效，王钢应当偿还借款。关于利息请求，因未有证据能够证明双方借款成立时，约定了利息和还款期限，且后来出具借款协议时亦未有约定，故夏远婷请求自2017年6月5日起算利息及按年利率6%计算利息于法无据，故利息起算时间可自本案受理之日即2019年8

夏远婷请求的三万元借款中，有10,000元系王钢收购徐某玉米的卖粮款，说明王钢与徐某之间另行存在合同关系，与夏远婷无关，依合同相对性原则，夏远婷不是该笔债权的适格原告，故本案中对该笔债权不予裁处。王钢虽否认向夏远婷借款两笔，但有借款协议，以及两名证人证言佐证，应予认定两笔借款事实存在。虽王钢一方主张借款协议出具时，黄某以不在借款协议上签字就不同意离婚，以及黄某和夏远婷对其用言语相激等胁迫行为，但未能提供证据加以证实。关于王钢一方抗辩主张离婚前借款应认定为夫妻共同债务一节，如果系夫妻共同债务，那么基于王钢在离婚前出具借款凭据，表明其自愿承担该债务，故在《离婚协议书》中未予填写，也并无不当，且债权

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终3024号上诉人（原审被告）：王钢，户籍地吉林市，现租住吉林市。委托诉讼代理人：黄文玲，吉林船营区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏远婷，住吉林市。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。上诉人王钢因与被上诉人夏远婷民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2102号民事判决，向本院提……