股权转让纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第798号

虽然钱世屏在2014年5月8日向永隆公司口头提出其欲行使优先购买权一节并无充分的证据加以印证，亦为杨满钰所否认，且通常情况下，如有其他股东愿意以同等条件收购，杨满钰也没有理由会强行拒绝，而非要将股权出让于他人。但在目前并无其他证据足以推翻2014年5月22日书证的真实性的情况下，该份书证仍具有证明效力。根据该份书证的记载，钱世屏已明确提出了其有优先购买权。同时，叶峰在2014年6月8日与杨满钰签订股权转让协议时，也应当尽到一定的注意义务，例如要求杨满钰向其出示经全体股东签名同意杨满钰对外转让股权的股东会决议等。而如若叶峰提出前述要求，其便能得知股东会决议中尚缺少两名股东的签名认可，此即意味着杨满钰向叶峰转让的股权可能存在永隆公司其他股东欲行使优先购买权等瑕疵。而叶峰对此也并未给予足够重视。此外，杨满钰目前已与钱世屏签署了股权转让协议，完成了股权款项的交割，并办理了股权的工商变更手续。基于此，叶峰要求永隆公司以及杨满钰至工商机关办理将杨满钰持有的永隆公司1.94%的股权变更登记至叶峰名下的诉讼请求已无法获得支持。基于此，原审判决结果无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

虽然钱世屏在2014年5月8日向永隆公司口头提出其欲行使优先购买权一节并无充分的证据加以印证，亦为杨满钰所否认，且通常情况下，如有其他股东愿意以同等条件收购，杨满钰也没有理由会强行拒绝，而非要将股权出让于他人。但在目前并无其他证据足以推翻2014年5月22日书证的真实性的情况下，该份书证仍具有证明效力。根据该份书证的记载，钱世屏已明确提出了其有优先购买权。同时，叶峰在2014年6月8日与杨满钰签订股权转让协议时，也应当尽到一定的注意义务，例如要求杨满钰向其出示经全体股东签名同意杨满钰对外转让股权的股东会决议等。而如若叶峰提出前述要求，其便能得知股东会决议中尚缺少两名股东的签名认可，此即意味着杨

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第798号上诉人（原审原告）叶峰。委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海永隆兴业经济发展有限公司。法定代表人张新发。委托代理人马国云，上海马国云律师事务所律师。委托代理人马玮，上海马国云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨满钰。上诉人叶峰因股权转让纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦……