买卖合同纠纷 （2015）新中民二终字第358号

当事人应当对缺陷或者不合格产品与其财产损失之间具有因果关系承担举证责任。本案中刘庆国应当对张随旺销售给其的豆粕与刘庆国用于治疗病鸡所产生的费用之间存在因果关系承当举证责任。但刘庆国未向法院提交具有证明力的证据来支持其主张，对刘庆国要求张随旺赔偿药费24280元的诉请不予支持。关于刘庆国要求张随旺承担消费欺诈3倍赔偿的请求，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》对欺诈的定义作了规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》及国家工商总局《欺诈消费者行为处罚办法》对如何认定消费欺诈均有明确表述，本案刘庆国仅以张随旺未向其提供合格证要求张随旺按照消费欺诈三倍赔偿证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决：驳回刘庆国的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由刘庆国负担。上诉人刘庆国不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院适用法律错误，没有依法认定张随旺的行为

当事人应当对缺陷或者不合格产品与其财产损失之间具有因果关系承担举证责任。本案中刘庆国应当对张随旺销售给其的豆粕与刘庆国用于治疗病鸡所产生的费用之间存在因果关系承当举证责任。但刘庆国未向法院提交具有证明力的证据来支持其主张，对刘庆国要求张随旺赔偿药费24280元的诉请不予支持。关于刘庆国要求张随旺承担消费欺诈3倍赔偿的请求，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》对欺诈的定义作了规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》及国家工商总局《欺诈消费者行为处罚办

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第358号上诉人（原审原告）刘庆国。委托代理人金国强。被上诉人（原审被告）张随旺。上诉人刘庆国因与被上诉人张随旺买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日起诉至河南省原阳县人民法院（下简称原审法院），要求张随旺支付惩罚性赔偿金47400元及治疗费24280元，综合张随旺的支付能力，主张赔偿金额为50000元。原审法院作出（2014）原……