（2015）濮中法行终字第00075号

被告出具的证据中显示原告公司人员签收过被告送达的《限期排污申报通知》和《责令改正违法行为决定书》，原告诉称其未收到以上文书，被告程序违法的意见证据不足，法院不予支持。原告在建筑施工过程中，应依法向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门进行申报登记，但在被告依法对其进行通知、责令改正等情况下，仍未进行申报登记，被告依法对其做出行政处罚决定。被告辩称该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持，法院予以支持。原告请求撤销华龙环罚决字（2014）第11号行政处罚决定的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河南东方建设集团发展有限公司的诉讼请求。东方集团公司不服，提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，被上诉人做出的“限期排污申报通知书”、“责令改正违法行为决定书”，送达回证上“李西刚”、“王晓光”并非上诉人员工；“听证告知书”、“行政处罚决定书”均未向上诉人送达，处罚决定系唐永良转交我公司。2、被上诉人作出的行政处罚决定主要证据不足，程序违法，应予以撤销。本案于2014年10月28日立案，但被上诉人据以立案审查的证据均是在之前取得，程序违

被告出具的证据中显示原告公司人员签收过被告送达的《限期排污申报通知》和《责令改正违法行为决定书》，原告诉称其未收到以上文书，被告程序违法的意见证据不足，法院不予支持。原告在建筑施工过程中，应依法向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门进行申报登记，但在被告依法对其进行通知、责令改正等情况下，仍未进行申报登记，被告依法对其做出行政处罚决定。被告辩称该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持，法院予以支持。原告请求撤销华龙环罚决字（2014）第11号行政处罚决定的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河南东方建设集团发展有限公司的诉讼请求。

河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）濮中法行终字第00075号上诉人（一审原告）河南东方建设集团发展有限公司。法定代表人郭长江，总经理。委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。委托代理人赵淑敏，河南尚博律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区环境保护局。法定代表人李瑞芬，局长。委托代理人吴春兵，该局职工。委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。上诉人河南东方建设集……