民间借贷纠纷 （2021）晋06民终639号

本案争议的焦点是郭某与朱某之间是否存在借贷关系，朱某是否应该返还郭某所转付的款项及利息。郭某向朱某账户转款共计1500000元，这一事实有郭某提供的银行账户明细予以证实，朱某亦未否认。朱某辩称其对该笔转账并未留意，但如此大数额的款项进入其账户，其辩称不知情，于理不合，同时朱某辩称说该笔款项为货款，但亦未提供证据证明双方有何业务往来，故对以上抗辩理由不予采纳，因此该款应认定为借款。郭某称朱治起替朱某还款1000000元，将该款分割为利息360000元、本金640000元，但其未提供任何证据证明借款时双方对利息进行了约定，虽有录音记录，但也不能充分确定双方对利息的约定，属于约定不明，应视为没有约定利息，故该款项应全部认定为归还的本金。故朱某向郭某借款1500000元，已归还1000000元，还应归还500000元。借款时，双方未对还款时间进行约定，故郭某可随时主张权利，双方未对借款利息进行约定，故对郭某主张要求支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：朱某于判决生效后1

本案争议的焦点是郭某与朱某之间是否存在借贷关系，朱某是否应该返还郭某所转付的款项及利息。郭某向朱某账户转款共计1500000元，这一事实有郭某提供的银行账户明细予以证实，朱某亦未否认。朱某辩称其对该笔转账并未留意，但如此大数额的款项进入其账户，其辩称不知情，于理不合，同时朱某辩称说该笔款项为货款，但亦未提供证据证明双方有何业务往来，故对以上抗辩理由不予采纳，因此该款应认定为借款。郭某称朱治起替朱某还款1000000元，将该款分割为利息360000元、本金640000元，但其未提供任何证据证明借款时双方对利息进行了约定，虽有录音记录，但也不能充分确定双方对利息的约定，属于约定不明，应视为没有约定

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终639号上诉人（原审被告）：朱某，浙江省平阳县人，个体户，现住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：徐某。被上诉人（原审原告）：郭某，山西省山阴县人，现住山阴县。委托诉讼代理人：刘某，山阴县西城法律服务所法律工作者。上诉人朱某因与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服山阴县人民法院（2020）晋0621民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021……