（2014）成民初字第1900号

兴业银行成都分行与李祺袆、罗坤签订的《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应属合法有效，各方均应按约履行合同义务。兴业银行成都分行已按约定向李祺袆、罗坤发放750万元贷款，而李祺袆、罗坤未按约定还本付息，兴业银行成都分行诉请李祺袆、罗坤提前偿还债务本金7067159.1元及相应利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。因兴业银行成都分行与李祺袆、罗坤在《零售经营类借款合同》中约定由借款人承担债权人为实现债权支出的费用，而兴业银行成都分行已为本案支出律师费11万元，故原告兴业银行成都分行诉请判决被告李祺袆、罗坤支付其为本案支出的律师费11万元，本院依法予以支持。因兴业银行成都分行与在李祺袆、罗坤在《零售借款抵押合同》中约定，李祺袆将其所有的位于四川省宜宾市翠屏区真武路1号5层378.78平方米（宜宾市房权证翠屏区字第X002788**号）、7层378.78平方米（宜宾市房权证翠屏区字第X002431**号）房产，罗坤将其所有的位于四川省宜宾市翠屏区真武路1号4层378.78平方米（宜宾市房权证翠屏区字第X002788**号）、6

兴业银行成都分行与李祺袆、罗坤签订的《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应属合法有效，各方均应按约履行合同义务。兴业银行成都分行已按约定向李祺袆、罗坤发放750万元贷款，而李祺袆、罗坤未按约定还本付息，兴业银行成都分行诉请李祺袆、罗坤提前偿还债务本金7067159.1元及相应利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。因兴业银行成都分行与李祺袆、罗坤在《零售经营类借款合同》中约定由借款人承担债权人为实现债权支出的费用，而兴业银行成都分行已为本案支出律师费11万元，故原告兴业银行成都分行诉请判决被告李祺袆、罗坤支付其为本案支出的律师费1

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1900号原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。负责人叶孝栋，行长。委托代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。被告李祺袆，女，汉族，1972年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告罗坤，男，汉族，1970年8月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告兴业银行股份有限……