买卖合同纠纷 （2014）海南一中民一终字第543号

只要加盖了公章就是当事人真实意思的表示是错误的。原审法院机械性的认定只有盖章就是真实意思表示的观点显然是错的。再次，依据《合同法》第114条第2款规定，违约金的数额以损失为参照，调整违约金数额的目的是使之与因违约造成的损失基本相当或者大致平衡，因而违约金具有补偿性，目的是为了弥补受害方的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条同样对此做了规定。根据协议，原审被告大来公司付款的最后期限是2014年4月30日，被上诉人所遭受的直接经济损失充其量只是2014年春节前应当支付的40万元资金的同期银行存款利息，而原审法院支持了被上诉人241645元违约金的诉讼请求是对事实的错误认定、对法律的错误适用，明显有悖公平原则。综上所述，被上诉人的起诉缺乏事实依据及法律依据，原审判决结果超出被上诉人的诉讼请求范围、认定事实不清、证据不足及适用法律错误等。特此提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判嘉德兴盛公司所欠的货款为40万元及按银行同期贷款利率计算违约金；3、改判上诉人鑫东源公司不需就大来公司对被上诉人嘉德兴盛公司的债务承担连带清偿责任；4、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担

只要加盖了公章就是当事人真实意思的表示是错误的。原审法院机械性的认定只有盖章就是真实意思表示的观点显然是错的。再次，依据《合同法》第114条第2款规定，违约金的数额以损失为参照，调整违约金数额的目的是使之与因违约造成的损失基本相当或者大致平衡，因而违约金具有补偿性，目的是为了弥补受害方的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条同样对此做了规定。根据协议，原审被告大来公司付款的最后期限是2014年4月30日，被上诉人所遭受的直接经济损失充其量只是2014年春节前应当支付的40万元资金的同期银行存款利息，而原审法院支持了被上诉人241645元违约金的诉讼请求是对事实的错误认定、

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第543号上诉人（原审被告）海南鑫东源旅业有限公司。法定代表人王传美，该公司董事长。委托代理人陈晓萍，海南坤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万宁嘉德兴盛建材有限责任公司。法定代表人吴玉明，该公司董事长。委托代理人祝素民，该公司办公室主任。委托代理人邱玉瀚，该公司总经理助理。原审被告海南大来实业有限公司。法定代表人夏胜利……