租赁合同纠纷 （2013）昆民一终字第555号

原、被告之间原系合伙关系，双方共同在太平寺新村025号场地上经营合伙企业，并对该场地上原有的厂房进行了扩建，原、被告对该场地及场地上的厂房享有合法的共同使用权。在双方无法共同对合伙企业经营管理时，原、被告曾签订《租房协议》，对合伙资产的处理进行了约定，由被告继续使用该场地，支付给原告相应租金。现该《租房协议》已经人民法院生效判决予以解除，即双方对合伙资产处理的约定已经不存在，原、被告之间不再存在租赁合同关系，太平寺新村025号场地及场地上的厂房仍属于原、被告合伙资产，双方均有权管理使用，如双方对此发生争议的，应当是按照合伙的法律关系，对合伙资产进行分割处理。综上，一审法院认为原告现依据双方签订的《租房协议》，要求被告支付租金的诉请没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孔富明的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孔富明承担。宣判后，孔富明不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人孔富明上诉称：一、一

原、被告之间原系合伙关系，双方共同在太平寺新村025号场地上经营合伙企业，并对该场地上原有的厂房进行了扩建，原、被告对该场地及场地上的厂房享有合法的共同使用权。在双方无法共同对合伙企业经营管理时，原、被告曾签订《租房协议》，对合伙资产的处理进行了约定，由被告继续使用该场地，支付给原告相应租金。现该《租房协议》已经人民法院生效判决予以解除，即双方对合伙资产处理的约定已经不存在，原、被告之间不再存在租赁合同关系，太平寺新村025号场地及场地上的厂房仍属于原、被告合伙资产，双方均有权管理使用，如双方对此发生争议的，应当是按照合伙的法律关系，对合伙资产进行分割处理。综上，一审法院认为原告现依据双方签订

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民一终字第555号上诉人（原审原告）孔富明，男，汉族，1971年2月12日出生。特别授权诉讼代理人李永康，云南鼎兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孔友富，男，汉族，1965年4月30日出生。特别授权诉讼代理人李晓泉，云南星源律师事务所律师。上诉人孔富明与被上诉人孔友富租赁合同纠纷一案，上诉人孔富明不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）……