装饰装修合同纠纷 （2016）渝01民终6702号

张跃和安其居公司之间签订的施工合同合法有效，双方应按照施工合同的约定切实履行各自的义务以及享有相应的权利。张锦汐与安其居公司签订的立项协议、优惠项目纪要中约定的内容与施工合同的约定不一致的，应以施工合同的约定为准，因此，安其居公司承担的义务应以双方在施工合同中选定的“1580套餐”予以确定，优惠项目纪要约定的1480套餐以及优惠项目不属于施工合同的约定内容，一审法院不以此来确定属于安其居公司应履行的义务。重庆晚报2014年9月24日所登载的安其居公司的装饰广告，其主要是对不特定大众进行“全装大师”活动的介绍，宣传，通常不同的消费者（业主）会根据自己房屋的大小、结构，自己的装修喜好从而选择与装饰公司签订具体的合同来明确有关的权利义务，因此，即使张跃与安其居公司是在重庆晚报2014年9月24日所登载的全装大师活动期间签订的施工合同，双方的权利义务也应以合同约定为准，而不应以广告所载明的内容予以确定，况且施工合同并未载明以广告内容作为合同的组成部分。本案争议的焦点为安其居公司是否违约，张跃诉称安其居公司违约事实主要是在2015年2月5日前未完成约定的施工内容，即第二期工程有部分未完成，以及安

张跃和安其居公司之间签订的施工合同合法有效，双方应按照施工合同的约定切实履行各自的义务以及享有相应的权利。张锦汐与安其居公司签订的立项协议、优惠项目纪要中约定的内容与施工合同的约定不一致的，应以施工合同的约定为准，因此，安其居公司承担的义务应以双方在施工合同中选定的“1580套餐”予以确定，优惠项目纪要约定的1480套餐以及优惠项目不属于施工合同的约定内容，一审法院不以此来确定属于安其居公司应履行的义务。重庆晚报2014年9月24日所登载的安其居公司的装饰广告，其主要是对不特定大众进行“全装大师”活动的介绍，宣传，通常不同的消费者（业主）会根据自己房屋的大小、结构，自己的装修喜好从而选择与装饰

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6702号上诉人（原审原告）：张跃，男，1965年5月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆安其居装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路88号1幢4楼，组织机构代码09121332-6。法定代表人：刘忠政。被上诉人（原审被告）：重庆日报报……