保险人代位求偿权纠纷 （2019）辽02民终8114号

本案火灾事故发生后，浙商财险已向被保险人履行了保险理赔义务，其已依法取得了对第三人的代位求偿权，故浙商财险有权在其赔偿的70000元范围内向责任方主张。一审法院认为，本案的保险事故分为两个阶段，即火灾的发生和火势的蔓延，上述两点共同导致了最终的损害，因此对火灾的发生和火势的蔓延具有责任的人，均对由此引起的损失负有赔偿责任。关于火灾的发生，根据火灾事故认定书，起火原因系外来火源引燃库房内可燃物所致，根据现有证据，不能认定外来火源来自被告或第三人处。关于火势的蔓延，一审法院认为，可以分为以下两点予以考虑：第一，根据大劳人仲裁字(2017)第358号仲裁裁决中被告大商股份有限公司的所做的自述以及(2017)辽0202民初3308号民事判决作出的事实认定，能够确认案外人袁功有作为大商股份的员工，系案涉火灾发生当晚的值班人员，但其在当晚并未履行工作职责，未按规定巡岗，其还在值班记录中做虚假记载，袁功有的上述行为使得火灾未能被及时发现，袁功有夜间值班巡岗系职务行为，其行为后果应由单位承担，而且，根据保安管理协议的约定，火灾发生的时间在大连灯具城的责任保安时间内，大商股份对火势的蔓延具有过错。第二，

本案火灾事故发生后，浙商财险已向被保险人履行了保险理赔义务，其已依法取得了对第三人的代位求偿权，故浙商财险有权在其赔偿的70000元范围内向责任方主张。一审法院认为，本案的保险事故分为两个阶段，即火灾的发生和火势的蔓延，上述两点共同导致了最终的损害，因此对火灾的发生和火势的蔓延具有责任的人，均对由此引起的损失负有赔偿责任。关于火灾的发生，根据火灾事故认定书，起火原因系外来火源引燃库房内可燃物所致，根据现有证据，不能认定外来火源来自被告或第三人处。关于火势的蔓延，一审法院认为，可以分为以下两点予以考虑：第一，根据大劳人仲裁字(2017)第358号仲裁裁决中被告大商股份有限公司的所做的自述以及(2

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8114号上诉人（原审被告）：大商股份有限公司，住所地大连市中山区青三街**，统一社会信用代码91210200241268278D。法定代表人：牛钢，董事长。上诉人（原审被告）：大商股份有限公司大连灯具城，营业场所大连市甘井子区华北路194号，统一社会信用代码91210211118573664R。负责人：张学勇，总经理。以上二上诉人共……