买卖合同纠纷 （2019）浙01民辖终308号

被上诉人提交的药品采购法人授权委托书、自提委托书、出库单、增值税专用发票等证据，能够证明双方之间存在买卖合同关系，实属错误。本案中被上诉人提供的药品采购法人授权委托书，只是上诉人授权其他人员联系药品采购事宜，与本案无关。被上诉人虽然开具了增值税专用发票，但由于自提委托书、出库单并不真实，上诉人实际上并没有收到被上诉人交付的货物，本案事实上并不存在上诉人与被上诉人之间的买卖合同。被上诉人在诉状中也陈述“上诉人声称并未收到这批货物”，可见本案并不完全属于“争议标的为给付货币”的情形，本案也包括双方是否存在买卖合同关系以及被上诉人是否向上诉人交付货物的争议。因此原审法院以买卖合同接收货币一方作为合同履行地确定本案关系，裁定驳回上诉人管辖异议应属不当。二、本案应由上诉人住所地法院处理。既然本案争议包括双方是否存在买卖合同关系以及被上诉人是否向上诉人交付货物，因此本案不能以合同履行地中的接收货币一方所在地确定管辖，本案应当依照民事诉讼法的有关规定，由上诉人住所地法院处理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。 本院经审查认为：原审法院根据英特医药公司起诉主张的事实和

被上诉人提交的药品采购法人授权委托书、自提委托书、出库单、增值税专用发票等证据，能够证明双方之间存在买卖合同关系，实属错误。本案中被上诉人提供的药品采购法人授权委托书，只是上诉人授权其他人员联系药品采购事宜，与本案无关。被上诉人虽然开具了增值税专用发票，但由于自提委托书、出库单并不真实，上诉人实际上并没有收到被上诉人交付的货物，本案事实上并不存在上诉人与被上诉人之间的买卖合同。被上诉人在诉状中也陈述“上诉人声称并未收到这批货物”，可见本案并不完全属于“争议标的为给付货币”的情形，本案也包括双方是否存在买卖合同关系以及被上诉人是否向上诉人交付货物的争议。因此原审法院以买卖合同接收货币一方作为合同

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终308号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳新特药业有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区沙河路**。统一社会信用代码：91341200151836999A。 法定代表人：李今朝，总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江英特医药药材有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**华龙商务大厦**。统一社会信用代码：91330000790……