建设工程施工合同纠纷 （2019）湘03民终602号

本案原被告双方在建立合同关系之后，在施工过程中，形成的书面材料很多，双方争议的内容也很多，概况双方的争议内容，实质问题为：一、被告鸿路钢结构公司的施工质量是否存在问题；二、原告山水泵业公司是否按照合同约定的进度付款。一、关于施工质量。本案在审理过程中，由原告山水泵业公司申请，法院委托鉴定机构对三个钢结构厂房的主体结构质量进行鉴定，鉴定意见为存在部分不符合设计要求，不满足《钢结构工程施工质量验收规范》的情况。但是，鉴定意见又提出“因委托方未能提供山水泵业与第三方施工队签订的施工合同、设计图纸、验收资料及往来的相关票据凭证等，且至2015年投入使用已去3年之久，具体由安徽鸿路或是第三方进行施工的项目不明确，因此检测报告中不符合合同约定要求的构件之形成原因，是由被申请人施工造成的或者是第三方施工造成的依据不充分，暂不予鉴定。建议各方明确区分施工项目，导致三个车间检测结果不满足合同设计/规范要求的项目，若为采购的原材料或构配件不满足规范、合同、设计的要求，则由采购方负责；若为施工质量不满足要求，由主事施工方承担责任”，经过鉴定人员出庭接受质询以及被告鸿路钢结构公司申请的专家证人出庭作证，法院仍

本案原被告双方在建立合同关系之后，在施工过程中，形成的书面材料很多，双方争议的内容也很多，概况双方的争议内容，实质问题为：一、被告鸿路钢结构公司的施工质量是否存在问题；二、原告山水泵业公司是否按照合同约定的进度付款。一、关于施工质量。本案在审理过程中，由原告山水泵业公司申请，法院委托鉴定机构对三个钢结构厂房的主体结构质量进行鉴定，鉴定意见为存在部分不符合设计要求，不满足《钢结构工程施工质量验收规范》的情况。但是，鉴定意见又提出“因委托方未能提供山水泵业与第三方施工队签订的施工合同、设计图纸、验收资料及往来的相关票据凭证等，且至2015年投入使用已去3年之久，具体由安徽鸿路或是第三方进行施工的项

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终602号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南山水泵业有限公司，。法定代表人：瞿英杰。委托诉讼代理人：熊勇、陈显锋。委托诉讼代理人：彭晖文。委托诉讼代理人：杨志凯。上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。法定代表人：开金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡斌，浙江衡铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金发，浙江衡……