民间借贷纠纷 （2016）粤05民终653号

本案争议的焦点：一、林启鹏与恒生公司是借贷关系还是商品房预售合同关系；二、林启鹏与恒生公司签订的《认购协议书》、《汕头市商品房买卖合同》是否有效及恒生公司是否应向林启鹏交付“恒生府邸”住宅小区25套房产。一、关于林启鹏与恒生公司是借贷关系还是商品房预售合同关系的问题。民间借贷中当事人之间借款关系的形成，并非必须具备书面合同，只要双方就借贷问题形成合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立。林启鹏、恒生公司之间就5500000元形成的是借贷关系。由于林启鹏、恒生公司没有就案涉5500000元签订书面的借款协议，本案中，林启鹏对其支付的5500000元及收取的1028000元的性质与恒生公司各执一词，但均未提供足以证明自己的主张或者足以反驳对方主张的证据，因此，在双方证据均有缺陷的情况下，应当结合双方当事人提交的证据，探究《认购协议书》、《汕头市商品房买卖合同》及《回购补充协议》签订时合同当事人的真实意思，进而对合同当事人之间法律关系的性质作出判断。首先，从林启鹏在2014年5月17日签订《认购协议书》及《汕头市商品房买卖合同》，次日签订《回购补充协议》的行为分析，林

本案争议的焦点：一、林启鹏与恒生公司是借贷关系还是商品房预售合同关系；二、林启鹏与恒生公司签订的《认购协议书》、《汕头市商品房买卖合同》是否有效及恒生公司是否应向林启鹏交付“恒生府邸”住宅小区25套房产。一、关于林启鹏与恒生公司是借贷关系还是商品房预售合同关系的问题。民间借贷中当事人之间借款关系的形成，并非必须具备书面合同，只要双方就借贷问题形成合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立。林启鹏、恒生公司之间就5500000元形成的是借贷关系。由于林启鹏、恒生公司没有就案涉5500000元签订书面的借款协议，本案中，林启鹏对其支付的5500000元及收取的1028000元

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终653号上诉人（原审原告）林启鹏。委托代理人邵宇力，广东广成律师事务所律师。委托代理人黄云跃，广东广成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南澳县恒生富通房地产开发有限公司。法定代表人杨岱琛。委托代理人张国孚，该司副总经理。委托代理人林斯丹，广东博尔律师事务所律师。上诉人林启鹏因与被上诉人南澳县恒生富通房地产开发有限公司（下称恒生公司）……