建设工程合同纠纷 （2017）鲁02民再23号

仇同福持有委托书、借条的时间是2013年7月1日、2014年1月20日，而吴少凤在2013年5月16日登报声明公章作废，并新刻“涌福五金电器厂”公章，且借条中载明的网点房，在吴少凤与仇同福离婚时已经分给吴少凤所有，涌福电气厂无权处置该财产。另根据证人证言，施工合同的印章系仇同福加盖。故授权委托书、借条不是吴少凤出具的，一审法院不予认可。关于工程款的问题，是仇同福与他人所为，一审法院无法予以确认。如果仇同福确实为涌福电气厂出资建设厂房，其出资经确认后，再向吴少凤及涌福电气厂主张权利。一审法院据此判决驳回仇同福对吴少凤、涌福电气厂的诉讼请求。仇同福提起上诉。二审法院认为，仇同福持有的借条加盖的是已经作废的公章，且该公章一直在仇同福处使用，故借条不能证明双方对垫资款转借款达成合意，仇同福不能提交证据证明电气厂在公章作废后仍在使用已经作废的公章，应承担举证不能的不利后果。据此于2016年10月10日判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，上述生效判决，认定仇同福持有作废的公章，将工程款转化为借款不是涌福电气厂及吴少凤的真实意思表示，但并未否定涉案工程及工程款的真实性。关于仇同福与丁某债权债务真实性

仇同福持有委托书、借条的时间是2013年7月1日、2014年1月20日，而吴少凤在2013年5月16日登报声明公章作废，并新刻“涌福五金电器厂”公章，且借条中载明的网点房，在吴少凤与仇同福离婚时已经分给吴少凤所有，涌福电气厂无权处置该财产。另根据证人证言，施工合同的印章系仇同福加盖。故授权委托书、借条不是吴少凤出具的，一审法院不予认可。关于工程款的问题，是仇同福与他人所为，一审法院无法予以确认。如果仇同福确实为涌福电气厂出资建设厂房，其出资经确认后，再向吴少凤及涌福电气厂主张权利。一审法院据此判决驳回仇同福对吴少凤、涌福电气厂的诉讼请求。仇同福提起上诉。二审法院认为，仇同福持有的借条加盖的是已

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民再23号再审申请人（原审被告）：青岛涌福五金电气厂。负责人：吴少凤，系该厂厂长。委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。被申请人（原审原告）：闫水东。委托诉讼代理人：孙涛，山东益强律师事务所律师。再审申请人青岛涌福五金电气厂（以下简称涌福电气厂）因与闫水东建设工程合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第1832……