买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第04662号

拓会龙起诉主体不适格，故裁定驳回拓会龙的起诉。拓会龙上诉后，撤回上诉。后拓会龙以伊东华联煤炭公司为被告、龙辉世纪商贸公司为第三人，另行起诉，法院认为拓会龙原告主体不适格，且违反一事不再理原则，裁定驳回了拓会龙的起诉。无奈，龙辉世纪商贸公司为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求伊东华联煤炭公司立即返还龙辉世纪商贸公司购煤款2154902元，诉讼费由伊东华联煤炭公司承担。伊东华联煤炭公司在一审中答辩称：双方存在买卖煤炭的法律关系属实，但龙辉世纪商贸公司主张的已支付煤炭款金额不属实，伊东华联煤炭公司实际收到煤炭款12157252.1元。具体而言，龙辉世纪商贸公司提交的对账单中，伊东华联煤炭公司对其中的4笔预付款不认可。2007年11月6日的50万元预付款、2007年12月6日50万元预付款并不存在。2007年12月4日100万元现金预付款属重复统计，伊东华联煤炭公司当日并未收到该笔款项，该款实际预付时间应为2007年8月21日，包含在2007年8月22日的150万元预付款内。2007年12月11日的50万元预付款属于重复统计，伊东华联煤炭公司当日并未收到该笔款项，该款包含在2007年10月2

拓会龙起诉主体不适格，故裁定驳回拓会龙的起诉。拓会龙上诉后，撤回上诉。后拓会龙以伊东华联煤炭公司为被告、龙辉世纪商贸公司为第三人，另行起诉，法院认为拓会龙原告主体不适格，且违反一事不再理原则，裁定驳回了拓会龙的起诉。无奈，龙辉世纪商贸公司为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求伊东华联煤炭公司立即返还龙辉世纪商贸公司购煤款2154902元，诉讼费由伊东华联煤炭公司承担。伊东华联煤炭公司在一审中答辩称：双方存在买卖煤炭的法律关系属实，但龙辉世纪商贸公司主张的已支付煤炭款金额不属实，伊东华联煤炭公司实际收到煤炭款12157252.1元。具体而言，龙辉世纪商贸公司提交的对账单中，伊东华联煤炭公司对其中

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第04662号上诉人（原审被告）北京伊东华联煤炭经销有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A300。法定代表人平玉贵，董事长。委托代理人杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人逄玉英，1984年1月8日出生，女，北京市广渡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）北京龙辉世纪商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇……