票据追索权纠纷 （2016）沪01民终195号

本案的争议焦点是豫丰公司可否向出票人四冶上海分公司行使票据追索权。豫丰公司诉称，B有限公司将汇票交付给邹某某，邹某某又交付给豫丰公司。且不论豫丰公司的诉称是否属实，即使按出票人四冶上海分公司的主张，其在二审庭审中明确承认，当初是自愿将汇票交付给豫丰公司的，据此也可以认定豫丰公司是合法取得票据的。四冶上海分公司提出，双方之间存有工程合同，因豫丰公司未施工，故不应支付票款。四冶公司的此项主张，既无任何证据，也未得到豫丰公司认可，故不予采信。综上，豫丰公司合法取得汇票，理应享有票据权利，在汇票被拒绝兑付后可以向出票人行使追索权。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　聪代理审判员　　范德鸿审　判　员　　贾沁鸥二〇一六年二月十五日书　记　员　　黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按

本案的争议焦点是豫丰公司可否向出票人四冶上海分公司行使票据追索权。豫丰公司诉称，B有限公司将汇票交付给邹某某，邹某某又交付给豫丰公司。且不论豫丰公司的诉称是否属实，即使按出票人四冶上海分公司的主张，其在二审庭审中明确承认，当初是自愿将汇票交付给豫丰公司的，据此也可以认定豫丰公司是合法取得票据的。四冶上海分公司提出，双方之间存有工程合同，因豫丰公司未施工，故不应支付票款。四冶公司的此项主张，既无任何证据，也未得到豫丰公司认可，故不予采信。综上，豫丰公司合法取得汇票，理应享有票据权利，在汇票被拒绝兑付后可以向出票人行使追索权。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终195号上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市XX路XX号。法定代表人林铁生，董事长。上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司，营业场所上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。负责人卢明昌，总经理。两上诉人的共同委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安阳市豫丰建筑劳务有限责……