（2014）宿中行终字第00006号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定，宿州市公安局埇桥分局负有宿州市埇桥区内的治安管理职责，依法作出处罚决定是其法定职权。贺广男与贺恒有、贺维力因民间纠纷引起争执，宿州市公安局埇桥分局经过调查、取证，作出栏杆派出所公（栏杆）决字（2013）第774号《公安行政处罚决定》，对贺广男行政拘留十日并处罚款一千元，事实清楚，程序合法，适用法律正确。贺广男所称处罚事实有误，程序违法，要求撤销处罚决定的理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告贺广男要求撤销被告宿州市公安局埇桥分局于2013年9月12日作出的栏杆派出所公（栏杆）决字（2013）第774号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求。贺广男不服，提起上诉。贺广男上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足。贺广男虽与贺恒有、贺维力发生争吵，但与贺维力之间并无身体接触，贺维力因年老体衰，本身站立不稳而摔伤。公安机关没有及时、客观、全面地收集调取证据，认定贺维力的伤是因贺广男推倒所致，属查明事实不清。一审法院维持公安机关

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定，宿州市公安局埇桥分局负有宿州市埇桥区内的治安管理职责，依法作出处罚决定是其法定职权。贺广男与贺恒有、贺维力因民间纠纷引起争执，宿州市公安局埇桥分局经过调查、取证，作出栏杆派出所公（栏杆）决字（2013）第774号《公安行政处罚决定》，对贺广男行政拘留十日并处罚款一千元，事实清楚，程序合法，适用法律正确。贺广男所称处罚事实有误，程序违法，要求撤销处罚决定的理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告贺广男要求撤销被告宿州市公安

安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宿中行终字第00006号上诉人（一审原告）：贺广男，男，1970年10月2日出生，汉族，农民。委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市胜利路500号，组织机构代码00319185－0。负责人：晁友福，该局局长。委托代理人：郭秀春，该局工作人员。委托代理人：张皖，该局工作人员。一审……