民间借贷纠纷 （2016）黑05民终685号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告周宏海与被告邓桂芝未签订借款合同，同时双鸭山市宝山区人民法院为本案证人周美光、被告邓桂芝作出的调查笔录中体现，该款实际借款人系案外人邹士春，周美光与邓桂芝在筹借该笔款项时，已将借款去向和周宏海说明，且周宏海的委托代理人安丽娟亦表示，其在此前就认识邹士春借款的担保人陈飞。周美光系周宏海姑姑、安丽娟系周宏海母亲，故周宏海对于该款实际借给邹士春的情况应系知情，其与邓桂芝之间不存在借款合同关系，邓桂芝作为民间借贷纠纷的被告主体不适格，周宏海的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周宏海的诉讼请求。案件受理费1550.00元由原告周宏海负担。判后，原告周洪海不服，以邓桂芝取走借款应确定为借款人为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判邓桂芝偿还借款。被上诉人邓桂芝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。上诉人主张

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告周宏海与被告邓桂芝未签订借款合同，同时双鸭山市宝山区人民法院为本案证人周美光、被告邓桂芝作出的调查笔录中体现，该款实际借款人系案外人邹士春，周美光与邓桂芝在筹借该笔款项时，已将借款去向和周宏海说明，且周宏海的委托代理人安丽娟亦表示，其在此前就认识邹士春借款的担保人陈飞。周美光系周宏海姑姑、安丽娟系周宏海母亲，故周宏海对于该款实际借给邹士春的情况应系知情，其与邓桂芝之间不存在借款合同关系，邓桂芝作为民间借贷纠纷的被告主体不适格，周宏海的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终685号上诉人（原审原告）周宏海，男汉族。委托代理人安丽娟，女,无职业。被上诉人（原审被告）邓桂芝，女汉族，无职业。委托代理人牛晓光，男,无职业。上诉人周洪海因民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2014年……