租赁合同纠纷 （2017）川01民终710号

李静与东风商贸公司确认双方于2014年7月9日口头解除了《租赁合同》，对该事实一审法院予以确认。根据生效判决的认定，“从东风商贸公司于2014年7月3日出具的收据内容来看，东风商贸公司就案涉商铺收取了任南军30000元定金，并要求任南军于2014年7月10日之前交履约保证金及房租等费用，也即是说，东风商贸公司愿意将案涉商铺租赁给任南军，并就此对任南军作出了相应意思表示”，结合本案查明的事实，东风商贸公司于2014年7月3日收取任南军定金的当天，李静即与任南军签订了转租案涉商铺的《协议书》，可以认定李静将案涉商铺转租给任南军经过了东风商贸公司的同意，李静基于东风商贸公司作出了愿意将案涉商铺租赁给任南军的意思表示，口头解除与东风商贸公司签订的《租赁合同》，其解除合同的行为未构成违约。东风商贸公司辩称其未同意李静转租案涉商铺，李静单方解除合同，构成违约的意见缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于《租赁合同》解除后，东风商贸公司是否应当返还履约保证金89040元、设备处理费4500元、报纸广告费10000元的认定。根据上述设定，李静解除合同未构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同

李静与东风商贸公司确认双方于2014年7月9日口头解除了《租赁合同》，对该事实一审法院予以确认。根据生效判决的认定，“从东风商贸公司于2014年7月3日出具的收据内容来看，东风商贸公司就案涉商铺收取了任南军30000元定金，并要求任南军于2014年7月10日之前交履约保证金及房租等费用，也即是说，东风商贸公司愿意将案涉商铺租赁给任南军，并就此对任南军作出了相应意思表示”，结合本案查明的事实，东风商贸公司于2014年7月3日收取任南军定金的当天，李静即与任南军签订了转租案涉商铺的《协议书》，可以认定李静将案涉商铺转租给任南军经过了东风商贸公司的同意，李静基于东风商贸公司作出了愿意将案涉商铺租赁给

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终710号上诉人（一审被告）：成都东风商贸广场有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府街**号。法定代表人：何玉兰，执行董事。委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李静，女，汉族，1988年5月7日出生，住四川省名山县。委托诉讼代理人：何超，四川法奥律师事务所律师。原审第三人：任南军，男，汉族，1976年1……