生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）桂市民一终字第14号

虽然上诉人蒋仕媛、蒋文明家的围墙发生了损坏的情况，但在围墙是谁损坏的情况不明确时，上诉人方认为其围墙是被上诉人蒋远生所损坏，但上诉人并没有找村民委员会或者其他有关部门出面处理。在被上诉人蒋玉姑路过其家门口时，上诉人蒋仕媛、蒋文明不能控制自己的情绪，与被上诉人蒋玉姑之间发生争吵，并造成被上诉人蒋玉姑受伤。上诉人蒋仕媛、蒋文明无证据证明被上诉人蒋玉姑所受伤害为其他人所造成或者是在双方发生争执前已存在的旧伤。因而一审判决认定上诉人蒋仕媛、蒋文明应对蒋玉姑损害承担主要过错责任并无不当。上诉人蒋仕媛、蒋文明所受伤害以及被上诉人蒋远生、唐凤英所受伤害，现有证据表明系双方相互斗殴所致。从双方所举证的证据看均无一方的证据的证明力大于对方证据的证明力，因此在现有证据亦无法区分双方谁的的责任大小时，依对等原则确定双方均有过错责任亦公平、合理。故，上诉人认为其不应承担被上诉人唐凤英、蒋远生、蒋玉姑的医药费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院依据本案案情作出的判决是正确的。上诉人的上诉理由依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定

虽然上诉人蒋仕媛、蒋文明家的围墙发生了损坏的情况，但在围墙是谁损坏的情况不明确时，上诉人方认为其围墙是被上诉人蒋远生所损坏，但上诉人并没有找村民委员会或者其他有关部门出面处理。在被上诉人蒋玉姑路过其家门口时，上诉人蒋仕媛、蒋文明不能控制自己的情绪，与被上诉人蒋玉姑之间发生争吵，并造成被上诉人蒋玉姑受伤。上诉人蒋仕媛、蒋文明无证据证明被上诉人蒋玉姑所受伤害为其他人所造成或者是在双方发生争执前已存在的旧伤。因而一审判决认定上诉人蒋仕媛、蒋文明应对蒋玉姑损害承担主要过错责任并无不当。上诉人蒋仕媛、蒋文明所受伤害以及被上诉人蒋远生、唐凤英所受伤害，现有证据表明系双方相互斗殴所致。从双方所举证的证据看均

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第14号上诉人（一审原告、反诉被告）蒋仕媛。上诉人（一审原告、反诉被告）蒋文明。二上诉人的委托代理人童燕，广西桂山律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）唐凤英。被上诉人（一审被告、反诉原告）蒋远生。被上诉人（一审被告、反诉原告）蒋玉姑。三被上诉人的委托代理人张云，桂林市名豪法律事务所法律工作者。上诉人蒋仕媛、蒋文明因……