房屋买卖合同纠纷 （2017）吉24民终103号

商品房买卖合同是房地产开发企业将竣工的房屋向社会销售所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的18份房屋买卖合同的效力问题，吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第14号民事判决第十二页中，已认定合法有效，故在本案中不再重复进行评判，原、被告应当按照18份房屋买卖合同中的约定全面履行各自的义务。原告主张双方是将诉争18套房屋的房款抵顶塑钢窗制作工程款，但从原、被告双方签订的两份施工合同内容及双方的实际结算情况来看，汪清仁和购物广场的施工款经结算为484056元，图们仁和购物广场的施工造价合同约定为140万元，即使原告姜佰军全部按照合同施工完毕，总工程款也不足18套房屋的价款259万元，何况原告已经通过诉讼取得了1040317元工程款。涉案房屋虽然已经办理了预告登记，但原告并未依据合同向被告支付相应的价款，也未举证证明存在抵偿价款的事实，故原告作为买受人未向被告支付合同约定的总房款259万元，且被告已将涉案18套房屋对外出售，在此情况下要求被告交付房屋并办理房屋产权过户登记手续、支付违约金的主张，于法无据，不予支持。被告辩称应当解除涉案18份房屋买卖合同，但吉林省高级人民

商品房买卖合同是房地产开发企业将竣工的房屋向社会销售所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的18份房屋买卖合同的效力问题，吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第14号民事判决第十二页中，已认定合法有效，故在本案中不再重复进行评判，原、被告应当按照18份房屋买卖合同中的约定全面履行各自的义务。原告主张双方是将诉争18套房屋的房款抵顶塑钢窗制作工程款，但从原、被告双方签订的两份施工合同内容及双方的实际结算情况来看，汪清仁和购物广场的施工款经结算为484056元，图们仁和购物广场的施工造价合同约定为140万元，即使原告姜佰军全部按照合同施工完毕，总工程款也不足18套房屋的价款25

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终103号上诉人（原审原告）:姜佰军，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边仁和集团房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街太平路105号。法定代表人：姜成杰，董事长。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。上诉人姜佰军与被上诉人延边仁和集团房地产开发有限公司（以下简……