（2013）河市民一终字第393号

一、被告莫文晒与被告胡太林的法律关系问题。被告胡太林将中缅天燃气管道宜州分输站建筑工程中的综合值班室和综合设备间发包给被告莫文晒施工，从合同标的来看被告莫文晒承包的综合值班室和综合设备间属于工程较小、难度较小、建设要求较低的底层建筑，从合同双方主体来看，被告莫文晒与被告胡太林分别作为工程协议的承揽人和定作人，但被告莫文晒作为承揽人不具有相应的建筑资质；从工程结算计算方式来看，双方根据工程协议的约定承包价格为400元／㎡（建筑面积）是明确的，且不需要专门的审计机关就可以得出合同的最终价格。综上，被告胡太林与被告莫文晒签订的《工程施工协议》的性质是承揽合同，被告莫文晒是承揽人，被告胡太林是定作人。二、原告覃绍龙与被告莫文晒的法律关系问题。本案中，原告覃绍龙接受被告莫文晒的安排、监督，从事中缅天燃气管道工程宜州分输站工程的装模工种，被告莫文晒每天给付工钱120元，并且被告莫文晒约定了工作时间和工作场地，这属于给付劳务为标的的雇佣合同，因此原告覃绍龙与被告莫文晒之间的关系符合雇佣关系的特征，也称为劳务关系。三、原、被告的责任划分问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的

一、被告莫文晒与被告胡太林的法律关系问题。被告胡太林将中缅天燃气管道宜州分输站建筑工程中的综合值班室和综合设备间发包给被告莫文晒施工，从合同标的来看被告莫文晒承包的综合值班室和综合设备间属于工程较小、难度较小、建设要求较低的底层建筑，从合同双方主体来看，被告莫文晒与被告胡太林分别作为工程协议的承揽人和定作人，但被告莫文晒作为承揽人不具有相应的建筑资质；从工程结算计算方式来看，双方根据工程协议的约定承包价格为400元／㎡（建筑面积）是明确的，且不需要专门的审计机关就可以得出合同的最终价格。综上，被告胡太林与被告莫文晒签订的《工程施工协议》的性质是承揽合同，被告莫文晒是承揽人，被告胡太林是定作人。

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）河市民一终字第393号上诉人（一审被告）：莫文晒。委托代理人：莫会导，广西皓辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：覃绍龙。委托代理人：韦佳佳，广西昭仪律师事务所律师。委托代理人：李胜，广西昭仪律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：胡太林。委托代理人：兰翔，宜州市法律援助中心律师。上诉人莫文晒因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜州市……