民间借贷纠纷 （2017）川01民终2572号

一、关于双方是否存在借款关系，白翔认为佘建出具了借条，并且白翔确实向佘建出借了资金，故双方存在民间借贷的关系；而佘建认为双方实质是合伙从事资金拆借业务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，白翔以双方存在民间借贷关系为由提起诉讼，提供了借条、转款凭证等证据，已完成了举证责任。佘建对基础法律关系提出抗辩，应当提供证据予以证明。本案中，一审法院分别于2016年10月12日、2016年11月10日、2016年12月9日、2016年12月26日分别给其举证期限，但佘建直至作出判决之前，其举示的证据都不足以证明其与白翔之间存在合伙关系，故对佘建的辩称不予支持。二、借款本息的认定。本案中，佘建向白翔出具的《借条》中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，白

一、关于双方是否存在借款关系，白翔认为佘建出具了借条，并且白翔确实向佘建出借了资金，故双方存在民间借贷的关系；而佘建认为双方实质是合伙从事资金拆借业务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，白翔以双方存在民间借贷关系为由提起诉讼，提供了借条、转款凭证等证据，已完成了举证责任。佘建对基础法律关系提出抗辩，应当提供证据予以证明。本案中，一审法院分别于2

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2572号上诉人（原审被告）：佘建，男，1979年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人（原审被告）：吴艳，女，1983年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：佘建，男，1979年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系吴艳之夫。被上诉人（原审原告）：白翔，男，1979年8月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。……