（2013）聊行终字第44号

被告茌平县市政公用事业管理局对争执路段道路绿化带，具有种植养护管理权，对原告提出的申请予以答复是其法定职责。被告原告的申请一直未作出处理，属未能履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决被告茌平县市政公用事业管理局于判决生效之日起7日内予以受理，并于受理后60日内对原告刁振山提出的申请予以答复。案件受理费50元，由被告茌平县市政公用事业管理局负担。上诉人茌平县市政公用事业管理局不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）被上诉人刁振山企业出口的绿化物已被其破坏，硬化成路面，上诉人强制铲除硬化的路面后，被上诉人提起了行政诉讼，原审法院作出（2012）茌行初字第192号行政判决书，判决上诉人赔偿被上诉人7878元，被上诉人已履行完毕。被上诉人再次要求清除已硬化路面的绿化物的客观事实和法律事实均已不存在。原审法院对该事实认定错误。（二）被上诉人提交的行政起诉状中记载的诉讼请求为“判决被告给原告清除液化气站北门出口道路上的绿化物”，而原审判决内容与被上诉人的诉讼请求严重不符，违反法律规定。（三）上诉人从未收到被上诉人所称的“申请书”，通过

被告茌平县市政公用事业管理局对争执路段道路绿化带，具有种植养护管理权，对原告提出的申请予以答复是其法定职责。被告原告的申请一直未作出处理，属未能履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决被告茌平县市政公用事业管理局于判决生效之日起7日内予以受理，并于受理后60日内对原告刁振山提出的申请予以答复。案件受理费50元，由被告茌平县市政公用事业管理局负担。上诉人茌平县市政公用事业管理局不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）被上诉人刁振山企业出口的绿化物已被其破坏，硬化成路面，上诉人强制铲除硬化的路面后，被上诉人提起了行政诉讼，原审法院作出（

山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）聊行终字第44号上诉人（原审原告）：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县。法定代表人：毛永和。委托代理人：吴东清。委托代理人：王长林。被上诉人（原审被告）：刁振山。委托代理人：于勇，山东智祥律师事务所律师。上诉人茌平县市政公用事业管理局因诉不履行清除道路出口上的绿化物法定职责一案，不服茌平县人民法院（2013）茌行初字第23号行政判决，向本……