侵害商标权纠纷 （2015）锡知民终字第29号

本案的争议焦点为：一、黄卫忠是否是适格的原告；二、朱徐海是否侵害了黄卫忠的著作权；三、如果构成侵权，朱徐海应承担的民事责任。针对争议焦点一，根据我国著作权法的相关规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。依据黄卫忠于2010年8月18日对涉案美术作品向国家版权局进行了著作权登记，取得了证书，同时根据（2014）浙平证字第625号公证书内容，涉案玫瑰图案（家用电器面板印花）于2009年1月22日在嘉兴信息网登记信息，信息联系人亦为黄卫忠，在被告朱徐海未提供相反证据的情况下，可以认定对涉案作品黄卫忠享有著作权。朱徐海提出涉案作品系黄卫忠采用欺骗的手段虚构事实而取得，《家用电器面板玫瑰贴图》来源于视角中国网站，是摄影作品的主张，没有提供证据证明，也与著作权登记证书表明登记的是美术作品相矛盾，该院不予采信，黄卫忠系《家用电器面板玫瑰贴图》的著作权人，是本案适格的原告。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在朱徐海未提供相反证据

本案的争议焦点为：一、黄卫忠是否是适格的原告；二、朱徐海是否侵害了黄卫忠的著作权；三、如果构成侵权，朱徐海应承担的民事责任。针对争议焦点一，根据我国著作权法的相关规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。依据黄卫忠于2010年8月18日对涉案美术作品向国家版权局进行了著作权登记，取得了证书，同时根据（2014）浙平证字第625号公证书内容，涉案玫瑰图案（家用电器面板印花）于2009年1月22日在嘉兴信息网登记信息，信息联系人亦为黄卫忠，在被告朱徐海未提供相反证据的情况下，可以认定对涉案作品黄卫忠享有著作权。朱徐海提出涉案作品系黄卫忠采用欺骗的手段虚构事实而

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡知民终字第29号上诉人（原审被告）朱徐海，江阴市金三角海达燃具批发部业主。委托代理人王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄卫忠。委托代理人王中强，浙江浙平律师事务所律师。上诉人朱徐海因与被上诉人黄卫忠侵害商标权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄知民初字第0155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2……