（2013）东行终字第30号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告针对原告要求其按照事业单位科级干部的标准为原告办理机关事业单位养老保险等社会保险及办理退休事宜的请求，作出本案答复的行为涉及行政事业单位内部干部任免及福利待遇问题，属于行政事业单位内部的人事管理行为，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回了原告吕东洲的起诉。上诉人吕东洲不服一审法院的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。本案中的上诉人不是被上诉人所说的涉及奖惩、任免等决定的工作人员，也就不存在行政机关的行政行为的问题，且本案上诉人的诉请并不涉及行政机关作出的警告、记过等内部行为，因此原裁定使用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条是错误的；上诉人是1989年河口区义和镇依聘干调到镇政府工作，被上诉人有义务为上诉人依法办理

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告针对原告要求其按照事业单位科级干部的标准为原告办理机关事业单位养老保险等社会保险及办理退休事宜的请求，作出本案答复的行为涉及行政事业单位内部干部任免及福利待遇问题，属于行政事业单位内部的人事管理行为，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回了原告吕东洲的起诉。上诉人吕东洲不服

山东省东营市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）东行终字第30号上诉人（原审原告）：吕东洲，男，汉族，东营市河口区义和镇劳务工程公司法定代表人。委托代理人：谷艳超，山东广道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营市河口区人力资源和社会保障局。法定代表人卢玉峰，男，局长。委托代理人贾爱民，男，汉族，东营市河口区人力资源和社会保障局社保中心副主任。上诉人吕东洲与被上诉人东营市河口区人力资源和社……