房屋拆迁管理（拆迁） （2019）浙11行初76号

拆迁安置补偿协议通常以夫妻一方为代表进行签署，但另一方对对安置补偿亦享有实体权利，故吴玉燕具有本案的原告主体资格。本案的争议焦点有二，一是庆元县人民政府是否为本案适格被告，二是原告要求按照《选房确认书》的安置面积进行进深隔断依据是否充分。 关于焦点一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，庆元县人民政府是负责本辖区房屋征收与补偿工作的责任主体。案涉《产权调换协议》及《选房确认书》均为在东门巷地块旧城改造过程中签订的补偿安置相关约定，庆元县城市建设发展有限责任公司虽然是《产权调换协议》名义上的合同相对方，但从《实施细则》《限价公告》等安置相关文件及具体安置工作的延续性来看，安置工作实际上由庆元县旧城改造指挥部组织实施。而庆元县旧城改造指挥部是庆元县人民政府审批组建的不具有独立承担法律责任能力的临时机构，其作出行政行为的法律后果应由庆元县人民政府承担。故庆元县人民政府是本案的适格被告，被告的相关抗辩意见本院不予采纳。 关于焦点二，本院认为，房屋征收补偿协议作为行政协议，具有合同属性，一经签订双方都应当按照约定履行。

拆迁安置补偿协议通常以夫妻一方为代表进行签署，但另一方对对安置补偿亦享有实体权利，故吴玉燕具有本案的原告主体资格。本案的争议焦点有二，一是庆元县人民政府是否为本案适格被告，二是原告要求按照《选房确认书》的安置面积进行进深隔断依据是否充分。 关于焦点一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，庆元县人民政府是负责本辖区房屋征收与补偿工作的责任主体。案涉《产权调换协议》及《选房确认书》均为在东门巷地块旧城改造过程中签订的补偿安置相关约定，庆元县城市建设发展有限责任公司虽然是《产权调换协议》名义上的合同相对方，但从《实施细则》

浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行初76号 原告吴玉燕，女，汉族，1973年6月7日出生，住庆元县。 委托代理人吴津、王中杰，浙江汇时律师事务所律师。 被告庆元县人民政府，住所地庆元县石龙街26号。 法定代表人胡献如，县长。 出庭负责人李乘，副县长。 委托代理人陈朝军，庆元县人民政府工作人员。 委托代理人周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。 第三人庆元县城市建设发展有限……