民间借贷纠纷 （2015）绵民终字第2471号

本案双方当事人争议的焦点是是否存在重复算账的问题？上诉人廖瑜上诉称存在重复算账的问题，但从廖瑜签名的《情况说明》及《借款情况说明》载明的内容看，其与廖辉庭算账时是逐笔进行了核对的，没有证据证明存在重复算账的情形；关于廖瑜上诉称其代廖辉庭向案外人还款应当抵扣的问题，因廖辉庭对此不予认可，本案对此不予处理，廖瑜可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人廖瑜负担。本判决为终审判决。审判长　张　兵审判员　兰大波审判员　刘立冬二〇一六年六月十六日书记员　毛玉红

本案双方当事人争议的焦点是是否存在重复算账的问题？上诉人廖瑜上诉称存在重复算账的问题，但从廖瑜签名的《情况说明》及《借款情况说明》载明的内容看，其与廖辉庭算账时是逐笔进行了核对的，没有证据证明存在重复算账的情形；关于廖瑜上诉称其代廖辉庭向案外人还款应当抵扣的问题，因廖辉庭对此不予认可，本案对此不予处理，廖瑜可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)绵民终字第2471号上诉人（原审被告）：廖瑜，男，汉族，生于1971年3月26日，住绵阳市涪城区。委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。。被上诉人（原审原告）：廖辉庭，男，汉族，生于1966年7月31日，住绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人：黄法森，四川智禾田律师事务所律师。上诉人廖瑜因与被上诉人廖辉庭民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人……