人身保险合同纠纷 （2016）豫10民终字第986号

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。徐某乙与被告就人身保险达成的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”本案中，在被告作出的调查报告中，被告业务人员张金阁明确知道徐某乙所从事的职业，调查结论得出被保险人出险情况属实，调查中未发现免责事由，其中未显示徐某乙在保险合同签订后存在职业变更的情形。被告提交的证据不足以证实被保险人徐某乙存在隐瞒职业变更事项的故意或者重大过失。故对被告的辩称本院不予采信。故原告关于被告支付全额保险金诉请，本院予以支持。原告诉请被告自2015年9月17日起赔偿因此受到的利息损失，利息按照不低于中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率的复利计算，因合同约定被告在接受理赔申请后，30日内作出核定，达成给付协议后，10日内履行给付义务，本院依法支持自原告提交资料之日2015年9月16日起40日后

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。徐某乙与被告就人身保险达成的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”本案中，在被告作出的调查报告中，被告业务人员张金阁明确知道徐某乙所从事的职业，调查结论得出被保险人出险情况属实，调查中未发现免责事由，其中未显示徐某乙在保险合同签订后存在职业变更的情形。被告提交的证据不足以证实被保险人徐某乙存

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终字第986号上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地，许昌市。负责人贾新荣，该公司总经理。委托代理人黄瑞敏。系该公司员工。委托代理人赵继衍。系该公司员工。被上诉人（原审原告）徐某甲。法定代理人赵小娇。委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。上诉人阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称人寿保险公司）与被上……