追偿权纠纷 （2017）浙05民终11号

本案的主要争议焦点是宋伟宏支付的款项是否应由计斌、孙建平承担。根据本案审理查明的情况，费雪琴、计斌、陆金明及宋伟宏等人租赁的房屋系用于经营鼎浩茶楼，涉案房租由鼎浩茶楼全体合伙人承担，故涉案房屋租金对外由费雪琴、计斌、陆金明及宋伟宏承担，对内应由合伙体承担。至于宋伟宏对外承担的租金是否应由计斌、孙建平承担，关键在于审查宋伟宏提交的《证明》是否具有免除其合伙责任的效力。宋伟宏称根据《证明》文件，其将鼎浩茶楼的经营权发包给计斌以及孙建平，但宋伟宏是鼎浩茶楼的合伙人之一，其仅占28%的合伙份额，宋伟宏对鼎浩茶楼并不存在完整的经营权，其将合伙经营权发包给计斌、孙建平的理由不能成立。宋伟宏认为其之后对鼎浩茶楼不再享有经营上的权利，但不参与合伙经营活动并不能免除其应承担的合伙责任。同时，该文件明确载明“原股东宋伟宏之前所持有股份依然存在南浔鼎浩茶楼中，待茶楼清算清结”，这表明宋伟宏仍是合伙人之一，仍享有合伙权益，根据权利义务对等原则，宋伟宏仍应承担合伙责任。因此，本院对宋伟宏的上诉主张不予采信。综上，宋伟宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民

本案的主要争议焦点是宋伟宏支付的款项是否应由计斌、孙建平承担。根据本案审理查明的情况，费雪琴、计斌、陆金明及宋伟宏等人租赁的房屋系用于经营鼎浩茶楼，涉案房租由鼎浩茶楼全体合伙人承担，故涉案房屋租金对外由费雪琴、计斌、陆金明及宋伟宏承担，对内应由合伙体承担。至于宋伟宏对外承担的租金是否应由计斌、孙建平承担，关键在于审查宋伟宏提交的《证明》是否具有免除其合伙责任的效力。宋伟宏称根据《证明》文件，其将鼎浩茶楼的经营权发包给计斌以及孙建平，但宋伟宏是鼎浩茶楼的合伙人之一，其仅占28%的合伙份额，宋伟宏对鼎浩茶楼并不存在完整的经营权，其将合伙经营权发包给计斌、孙建平的理由不能成立。宋伟宏认为其之后对鼎浩

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终11号（2017）浙05民终11号上诉人（原审原告）：宋伟宏，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。乾衡（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：计斌，男，1977年6月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。被上诉人（原审被告）：孙建平，男，1979年2月1日出生，汉……