民间借贷纠纷 （2015）柳市民一终字第712号

被上诉人罗小宝在一审时主张一审被告卢斌只支付过一个月的利息，卢斌在一审时并未提出异议，现卢斌称利息已支付到2015年1月，罗小宝不予认可，卢斌也未能提交证据证实利息已支付到2015年1月的事实，故一审被告卢斌提出的异议不成立，本院不予采信。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中一审被告卢斌、陈莹向被上诉人罗小宝借款的事实有其二人签字的《借条》以及陈莹签字的《抵押借款协议书》等证据证实，卢斌、陈莹二人与罗小宝之间的借贷法律事实证据充分，本院予以确认。各方当事人对“被告卢斌、陈莹偿付原告罗小宝借款本金人民币250000元及该款利息（利息计算：按协议约定的月利率1.8%，从2014年11月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）”的一审判决内容均未提出上诉，故一审判决卢斌、陈莹还本付息并无不当，应予维持。至于上诉人龙岳是否应当承担担保责任以及如何承担责任的问题，首先，从本案已查明事实来看，各方当事人对2014年10月10日的《抵押借款协议书》均无异议，该《抵押借款协议书》是各方当事人的真实意思表示。其次，龙岳主张其不应承担担保责任是认为按照《抵押借款协议书》

被上诉人罗小宝在一审时主张一审被告卢斌只支付过一个月的利息，卢斌在一审时并未提出异议，现卢斌称利息已支付到2015年1月，罗小宝不予认可，卢斌也未能提交证据证实利息已支付到2015年1月的事实，故一审被告卢斌提出的异议不成立，本院不予采信。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中一审被告卢斌、陈莹向被上诉人罗小宝借款的事实有其二人签字的《借条》以及陈莹签字的《抵押借款协议书》等证据证实，卢斌、陈莹二人与罗小宝之间的借贷法律事实证据充分，本院予以确认。各方当事人对“被告卢斌、陈莹偿付原告罗小宝借款本金人民币250000元及该款利息（利息计算：按协议约定的月利率1.8%，从2

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第712号上诉人（一审被告）龙岳。委托代理人胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师。委托代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。被上诉人（一审原告）罗小宝。委托代理人玉桂平，广西信和律师事务所律师。一审被告卢斌，现羁押于柳州市第二看守所。一审被告陈莹。上诉人龙岳因与被上诉人罗小宝，一审被告卢斌、陈莹民间借贷纠纷一案，不服……