买卖合同纠纷 （2014）沈中民再终字第54号

2007年5月29日，以佳旺砖厂为供方与需方签订材料砌块砖购销合同书一份，合同载明了需方为四分公司，加盖的公章为辽宁金帝建工集团香檀1917第四项目部，委托代理人为王静。但金帝公司对该枚印章不予认可，且该印章也未经工商部门登记备案，也无证据证明金帝公司对李献江进行授权。另外，李献江在与佳旺砖厂发生买卖关系之前，并没有代表金帝公司与佳旺砖厂之间有过其他经济往来，故不符合表见代理的要件。因此，本案中买卖合同的相对人为李献江，李献江应当承担向佳旺砖厂给付货款的义务。根据华克公司与金帝公司签订的《工程承发包补充协议书》的约定，华克公司作为开发公司将香檀1917工程项目整体发包给金帝公司承建。金帝公司将该工程交由其下属的金帝公司四分公司负责具体施工。另根据金帝公司四分公司与李献江签订的《辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司工程项目施工协议书》的约定，香檀1917A1#楼、1#网点以内部承包施工方式承包给李献江，李献江向金帝公司上缴6.5%的管理费。李献江没有施工资质，其作为实际施工人以辽宁金帝建工集团香檀1917第四项目部的名义对外承接工程。华克公司向李献江支付工程款项通过金帝公司账号支付，金

2007年5月29日，以佳旺砖厂为供方与需方签订材料砌块砖购销合同书一份，合同载明了需方为四分公司，加盖的公章为辽宁金帝建工集团香檀1917第四项目部，委托代理人为王静。但金帝公司对该枚印章不予认可，且该印章也未经工商部门登记备案，也无证据证明金帝公司对李献江进行授权。另外，李献江在与佳旺砖厂发生买卖关系之前，并没有代表金帝公司与佳旺砖厂之间有过其他经济往来，故不符合表见代理的要件。因此，本案中买卖合同的相对人为李献江，李献江应当承担向佳旺砖厂给付货款的义务。根据华克公司与金帝公司签订的《工程承发包补充协议书》的约定，华克公司作为开发公司将香檀1917工程项目整体发包给金帝公司承建。金帝公司将

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民再终字第54号上诉人（原审被告）：金帝建工集团有限责任公司。法定代表人：赵方新。委托代理人：金兆成。被上诉人（原审原告）：沈阳佳旺砌块砖厂。法定代表人：陈宇。被上诉人（原审被告）：李献江。原审被告：辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司。法定代表人：孙修貌。委托代理人：汪洪光。沈阳佳旺砌块砖厂（以下简称佳旺砖厂）诉金帝建工集团有限责任公司……