（2015）济民四终字第1017号

商河农信社、白砚峰及周子刚争议的焦点问题为涉案商河县尚河丽景小区2号楼2单元202室楼房一套（含车库一套）是否系周子刚及其妻子张燕红购买。因周子刚主张涉案楼房商品房买卖合同并非其本人所签，而是案外人李廷勇借用其身份证和户口本购买的涉案楼房，且涉案楼房的首付款是李廷勇支付，前期的按揭贷款是李廷勇用周子刚的名字办理的银行卡偿还。为查明案件事实，原审法院依法在三发置业公司依法调取涉案房产的买卖合同后，商河农信社、白砚峰及周子刚又均不同意对该涉案商品房买卖合同上买受人署名为“周子刚”三字是否是周子刚本人所签进行司法鉴定。在周子刚主张涉案楼房是李廷勇购买、首付款及前期银行按揭是李廷勇支付，现案外人李廷勇又下落不明的情况下，商河农信社、白砚峰及周子刚均不同意司法鉴定，致使原审法院无法认定涉案楼房的商品房买卖合同确系周子刚所签，从而也无法确定涉案楼房系周子刚及其妻子张燕红购买。故原审法院对商河农信社的诉讼请求无法支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之

商河农信社、白砚峰及周子刚争议的焦点问题为涉案商河县尚河丽景小区2号楼2单元202室楼房一套（含车库一套）是否系周子刚及其妻子张燕红购买。因周子刚主张涉案楼房商品房买卖合同并非其本人所签，而是案外人李廷勇借用其身份证和户口本购买的涉案楼房，且涉案楼房的首付款是李廷勇支付，前期的按揭贷款是李廷勇用周子刚的名字办理的银行卡偿还。为查明案件事实，原审法院依法在三发置业公司依法调取涉案房产的买卖合同后，商河农信社、白砚峰及周子刚又均不同意对该涉案商品房买卖合同上买受人署名为“周子刚”三字是否是周子刚本人所签进行司法鉴定。在周子刚主张涉案楼房是李廷勇购买、首付款及前期银行按揭是李廷勇支付，现案外人李廷勇

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第1017号上诉人（原审原告）商河县农村信用合作联社，住所地商河县。法定代表人肖建华，理事长。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白砚峰，男，1969年8月6日出生，回族，农民，住山东省商河县。委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住山东省商河县。被上诉人（原审第三……