提供劳务者受害责任纠纷 （2014）深中法民申字第111号

本案系提供劳务者受害责任纠纷。被申请人请求承担赔偿的主体为其雇主戴某薇、向某明，而申请人作为戴某薇、向某明第一顺序法定继承人，同时也是戴某薇、向某明相关权利和义务的继承人，向某生、孙某和、戴某海、余某秀放弃的是对戴某薇、向某明共同所有的位于深圳市罗湖区XXXXXXXXX房产的继承权，戴某薇、向某明是否还存在其他遗产并无相关生效法律文书予以确认，故原审认定五申请人为戴某薇、向某明的遗产继承人，即本案人身伤害赔偿责任的适格主体并无不当。被申请人作为戴某薇、向某明聘请的全日制保姆，居住在戴某薇、向某明家中，戴某薇、向某明作为雇主应当为其提供基本的人身与财产安全保障，因其与他人的纠纷给被申请人造成的人身损害理应承担赔偿责任，被申请人有权选择请求雇主承担赔偿责任。原审认定被申请人在雇佣活动中受害，雇主应承担赔偿责任并无不当。申请人主张原审没有查清遗产范围，继承的遗产不足以清偿债务，本院认为，本案系侵权责任纠纷，与遗产继承属于不同的民事法律关系，申请人的该项申请理由不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，向某羽、孙某和、戴某海、余某秀、向某生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规

本案系提供劳务者受害责任纠纷。被申请人请求承担赔偿的主体为其雇主戴某薇、向某明，而申请人作为戴某薇、向某明第一顺序法定继承人，同时也是戴某薇、向某明相关权利和义务的继承人，向某生、孙某和、戴某海、余某秀放弃的是对戴某薇、向某明共同所有的位于深圳市罗湖区XXXXXXXXX房产的继承权，戴某薇、向某明是否还存在其他遗产并无相关生效法律文书予以确认，故原审认定五申请人为戴某薇、向某明的遗产继承人，即本案人身伤害赔偿责任的适格主体并无不当。被申请人作为戴某薇、向某明聘请的全日制保姆，居住在戴某薇、向某明家中，戴某薇、向某明作为雇主应当为其提供基本的人身与财产安全保障，因其与他人的纠纷给被申请人造成的人

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民申字第111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向某羽，男，汉族，2007年8月7日出生。法定监护人：向某生，男，汉族，1945年5月15日出生，系向某羽的爷爷。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某和，女，汉族，1946年10月18日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴某海，男，汉族，1946年7月17日出生。再审申请人（……