民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1264号

孙迎晨与陆智雄之间的债权债务关系已由陆智雄出具《借据》予以确认，双方对此并无异议，故原审法院予以认定。本案的争议焦点之一为孙迎晨是否可依法要求陆智雄提前清偿全部借款。首先，从陆智雄于2012年11月先后出具的两张《借据》内容分析，其中11月1日书写的《借据》约定还款期限为2022年11月前，并未就期间分期偿还的时间、方式作出特别说明；11月22日书写的《借据》内容中仅就相应的借款18.75万元进行确认，并承诺于2022年11月每年分期偿还借款，其中没有对11月1日的《借据》所涉借款作出进一步约定，且孙迎晨及陆智雄均确认孙迎晨分批交付借款的事实，故在双方并未另行约定的情况下，涉案借款应视为两次借款行为而产生，应按对应的《借据》内容进行评价认定。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，孙迎晨虽称多次向陆智雄追讨借款，陆智雄对此不予认可，且孙迎晨未能举证证实，故对孙迎晨的意见，原审法院不予采认。陆智雄于11月1日书写的《借据》中已约定相应借款6.25万元还款期限为2022

孙迎晨与陆智雄之间的债权债务关系已由陆智雄出具《借据》予以确认，双方对此并无异议，故原审法院予以认定。本案的争议焦点之一为孙迎晨是否可依法要求陆智雄提前清偿全部借款。首先，从陆智雄于2012年11月先后出具的两张《借据》内容分析，其中11月1日书写的《借据》约定还款期限为2022年11月前，并未就期间分期偿还的时间、方式作出特别说明；11月22日书写的《借据》内容中仅就相应的借款18.75万元进行确认，并承诺于2022年11月每年分期偿还借款，其中没有对11月1日的《借据》所涉借款作出进一步约定，且孙迎晨及陆智雄均确认孙迎晨分批交付借款的事实，故在双方并未另行约定的情况下，涉案借款应视为两次借

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1264号上诉人（原审原告）：孙迎晨，住广州市白云区。委托代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆智雄，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）林碧仪，住广州市越秀区。两被上诉人共同委托代理人：彭媛，北京市大成（广州）律师事务所律师。上诉人孙迎晨因与被上诉人陆智雄、林碧仪民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法……